扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
! [" a, t2 F2 G9 f$ n2 D2 @* o, }2 @
. Q/ r" G, o# Y' ^
% W/ t* `$ u: U% s, {# Z# [' r( X8 b在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
! C5 v! c4 h# h5 i* q
/ O6 m0 ~0 {4 X3 l8 q/ S
; n X' m% _# z9 [5 U
: j* A+ B1 o; K" D
* U1 y5 n$ ^! p此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
. I: ~5 p: z3 T3 ~7 b! ?: Q
1 O" |7 ?. C6 x% H& S/ e0 f6 t: D% F
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。% `( [* f, r2 g1 p9 j1 U/ J
: j; x( a6 `. H" M
$ D8 Y, r/ S( Z
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
/ c- H5 z8 H! R( p* W& J: Y! R
9 c E4 O: f: @2 z& b$ C# F/ a; D8 E3 ?3 a/ K7 G6 q' p& W/ c
( F/ i' {) M: s6 R; [
) _+ B8 l/ A6 u7 N2 w! p
- k) D! J" M6 ]# T- p. ?$ d0 _0 u8 L0 V+ L
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。- G7 u) w& {- o" i" q
0 q0 @. r; O3 H3 a5 U O
: [- t$ s0 u1 s% p9 _) _因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
% C _- z) E9 w6 f# j7 i0 E/ l' u( `
6 h! Z/ T. S/ y
# [% I. X3 B3 l( |! j; j( V1 _6 P0 l: z6 L: e1 y- E/ m* x2 F
9 l# X7 Z6 F1 ?1 e) N+ Z3 ], P" \5 q+ X( B
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。 f5 K0 B7 V" D: E
& R( G( [4 g5 ?5 A- c% J
, }" S" S& ~8 E* W
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
# J# X( g& R0 F* n* a1 I
. E) g' m+ j! M2 v* x# o6 d$ N7 _* |9 |' u( s
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
) @6 u2 E; e0 Z6 O+ l
6 }6 G! h; H" Q: I& E
/ {8 }4 G2 s+ ~8 w' Q/ j
+ u) d5 O7 e6 T5 l+ ~% V+ f% Z
* B" S C% T4 F3 E3 v) q: ]- Y“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。9 I% _2 j& }$ M) b6 e% q
9 Z( d: e! n) D6 X# ~. g! J
% H( m9 p7 H- D. m0 t* s换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。( g+ X! z5 @# t
1 u* l4 @, _/ }$ a& r
! g7 X9 `! ]5 f; {2 Z% v& z! ~改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。: ~+ ~9 Y3 v( v- P7 _* k
9 Y. S# |: [, C4 v6 z$ k
( N6 H% h/ w' f' S
+ {4 [9 V& T& i" {$ p
' W1 a( j7 a0 c r+ l" b; S2 H. j9 i" l5 e1 B
9 _9 o0 _) d' j' _此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。# B: H. {) b* z2 x% W
: b8 J4 k: w. e3 c7 j0 I5 ~
1 T, W4 d" O) X" u9 C8 r) W% u4 G即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
1 D9 M5 ?9 E% e/ i& j1 P6 ]/ n3 i& y8 e+ U: T6 {' X
( `2 ?9 t) G/ V2 ^' h
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
; k. g! M0 ?) P# A/ ?6 N# V
3 @/ C' b% S' w2 P
, a0 u- i3 _0 `4 E3 j4 u& q9 ~! Q; K6 Q( m y
( c7 y/ m0 @7 N) n
$ H* X4 m) W9 n1 y Q* P+ f' ?6 Q- Q
: _' n, |9 w; T0 A) N/ ~* j- u即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
5 z1 Q/ e- }" C! U; Q
3 x" O2 M6 I! a0 k5 u( H
5 O/ u5 T/ s5 F) J. P+ m9 c) f+ n
7 q5 h$ C+ F e8 Y& B1 p
* E- A* Y8 _# y/ G$ |/ r; D1 q1 j Q) w \: @# w* P
7 s( O$ \- i& }2 e( D
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
: k s' _: m3 v' s9 ^
, U! Y0 g! H: @; F) R# q5 `% A( a' a% @. M0 @+ p
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
- n1 q* }, N3 K4 D- r
" T# [* M. Y, X. s1 I* S. Q& z9 }, c
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
+ }; }# f1 [9 V5 e
, ~" \& c" X- g+ q( u B; i; V, T+ E, `7 q4 y- Q
( o9 }, i" ]3 e1 T, a0 P. c: n9 S
, c: e9 ~3 b R5 P2 N4 ?
4 p/ }2 t' Z1 E5 f f- x' S9 _1 H7 f" ^4 h, L% \
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
8 p- d, B5 `$ F/ r! @* ]( e4 `5 ]' l v5 p5 B
& x8 D7 }7 y' M9 l) q6 A: M2 s
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。- S) j+ ~4 A: d# Y) x* B$ j
5 Y% _ x4 A z" g
) ?' ~( P" F% k+ }* H2 x) N4 J! [
+ T# L" n4 x- B4 F8 [. @: l% I4 h6 z/ @" L1 z
3 T- Z8 i/ P5 S. y1 {6 U
1 N/ P% @4 E. }# M' `% S0 O还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
7 f7 h) X5 @+ d! R$ c
% ]* J: D' z" ?9 w, y% r3 r* H3 r9 k8 ^3 J( e/ K4 ^
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。' H6 e# `* \. S8 e- U
; G/ C4 R, J# w$ N# J& ^- l3 W6 x" O4 K$ u$ @ i8 S
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
9 y9 q7 ~) m! `
+ c- ~' ~! k) e
0 c4 P2 X' i( X& P$ l" K: p) I政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。8 {. P( Y: {- g* G" s
8 o$ u; t/ z7 ~
) Q' m7 M& W3 M( @9 ~7 Y8 {- d能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
J9 ] A' c- s" e K/ w
' ^6 l( u. {; v |