扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功& Z0 k3 n; w% m: ]' ?# f& N
& F r- v2 f# R" [! V# |
& M0 e: L2 g+ y# n+ i! _/ r在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
* ?& e( m5 r, i# r! O+ k, c3 E u
( f- ]2 V# V" o5 i- W' c! h2 I
0 g$ B5 K- T5 r1 w% V2 c" m- U2 ?8 C5 X/ A1 ^ o" A
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
/ G* B7 i. d; E( v: g, F. J7 S
! Z' c1 C/ e- U$ a3 O9 P/ [, R) `
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
3 V+ O' B& S8 L& b5 r/ j( v" w6 E1 E# h# y9 G( P: ^6 a2 v
* P( T( d2 u \, P4 x. Y住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
. w2 `- i0 R, Q5 N
6 q1 S& s# a, l3 u6 f" B4 G" {9 [
1 O3 k8 [: j+ T7 }. E1 d) f! T1 C# ^2 U, L+ ^
/ p' U# g! L7 m1 [ d: {2 o: j& u
9 X# O' ~/ l) c" }5 g
1 O# _5 M8 [; A) e0 l m9 i! U) N& x
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。) V1 F1 P9 e# o2 C' {+ Q
' r3 R) Q; I+ t& }5 r: v; z1 e
% X# `; i4 p8 K- D& q2 |% r因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
7 _# i: Y: U. R, Z
/ Z7 _$ _ U. j1 m1 l# l* O/ Z* D6 d+ Q2 j: I8 e
* {1 Q# ~; s: }* r8 [2 T
! y3 m8 w+ W: |3 X, X/ c
" _ w: \* B* @6 w# _0 u) P) X5 h* E# q2 c
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
+ J$ H3 J! C& z" p6 W/ e b% l8 k( m4 V' w8 L
6 c E: G" a" E3 Q这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
, N6 l4 ? b8 p7 s/ M0 Y
* N. m: a) U( q- E1 K/ k( E1 V, i2 q# q4 M8 X1 F, Y5 l5 D
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
! _) M) z/ H4 V2 G/ d
. f8 C9 c8 c7 @7 J. N+ f
$ p3 S8 Z+ y. ]
4 y% `- ^8 h! o2 d' L" h
0 w1 n0 }" r& T; Y! B# m+ _“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。. _! ^$ k; ~( R' l
- \1 R$ t1 M' T+ l( r
5 s+ |: ?7 f& o2 T9 Z9 R换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
1 j: Z. `% M8 Y% @7 D
& H1 M- R8 c# o8 j9 \
; W5 ]1 U) w2 V! b) D$ H改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。+ T( \! V7 C4 ~! b; F1 ?
) D: J8 a7 z: k; C7 M- L+ o
; x( C1 m5 Q+ N# O- O5 [
7 \* r1 N6 e: p/ |
; F; P: P* j$ s2 f, a2 q3 M* D6 x, B9 z$ @" t4 n* c/ k
! w, j: d; c: }" j* H) k# |( z此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。& `7 j& U9 D9 ]* H! j% y& e6 k
3 f. e/ R. e$ u/ `- q: T
! n& W4 t0 x9 }/ Z6 y即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
3 A/ s Q V6 {! L( }$ U) h+ I; w: }2 v$ J. G' p% C* Y% Y
5 G7 s v- i5 } @- ^$ X% j; e
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
( d. O: \. U5 F4 [3 s4 r1 J
2 U. o0 y9 X7 b" v. S& {
$ N$ z0 F5 L( ? r2 Y \
; o$ A- S- y# a9 O2 {8 l1 v. c0 ?* D8 \. B" s. m5 m# J0 i' K
; C2 I7 \! i! ?- W
9 a8 d7 i N9 m6 L即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
3 m2 e r0 c: K) T% K
! a# |. `: b1 e n0 h0 r- V: x; d8 ^( F b
4 i0 W) S# Z9 G! A; W. _# N4 D) m5 |9 G, [; d$ ]8 j, W9 ?
9 u- l/ ^: X3 ^; U3 D8 L! O' e; n+ Z M. y$ ]
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
1 D1 a8 L L0 E1 z' G7 s
1 b2 k3 P. u4 N4 K& B# v; a
9 C- F5 o9 t6 n7 g# M* ~而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
& u2 i9 K% U! ~( c1 e+ x; K
^# V9 |8 Z, y) R3 `, o k
- p2 L7 W: c7 S8 E0 @, ^(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
3 @- Q' Q1 { v% U( q+ c+ M* v
! ^% k' ^. {# K9 P/ E* r, V0 v7 B& {1 b4 f# l) E j
9 C! O' \, _/ W! q, u
! g3 b7 B0 \- S Z' q7 T5 a
: t, x3 @+ {5 k$ Y: p
6 T! [( J: A- c( E# I, E) E6 l4 \然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。4 B, Y3 b! ~ J4 e0 Y: B: p
; L( X0 `- \! J
$ Z6 d* f4 {7 @# s/ U: R这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。8 G1 W: ?6 }) c- O: U* P
6 n: I f8 Y; J8 B
. x( C) n7 [ S- y! ^& ~( m9 O, v" d/ }3 g
V( ?- V- b. L, ?
0 C ~) i4 r6 Q4 e n. |5 [9 `. }% E+ S
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
6 }' w% y u2 a* T1 W, E; W! d, W* s( c ~. Z% U! M" @5 o
- y9 A. {5 l; [8 Z; k r! b9 X, {而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。0 a' X- y1 M- f+ T
; a7 {9 ~+ C: Q1 a) E/ k, J4 H- _* m
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。5 E5 K/ i- x/ i% b+ \4 Y
6 G& r y' F7 Z6 z! V+ ~7 L
! i; {. Y) a& x' V: M, i" ?9 d
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。' j: e$ V8 K; P m/ P7 Z. c1 g
5 ?/ I2 K. H4 p7 C; V, g1 y; r0 `! a& q" Z
( p8 W5 O) K5 s9 Y7 D" S能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?( |6 v0 v8 w! Q7 V7 @4 u" Q( L u
0 ]& l0 S% |( Z5 d h' w |