扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
1 j7 V: C! X& `8 \7 x1 S7 y- }
6 c) |. V2 i- ~$ {! p# f& ?
1 N+ ~+ Q, D5 v在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。; c1 W* m2 i* I# v' w) e7 W
! c2 d G% v) W# `
/ c7 q- q$ Q) {
" |) y; H p t) g/ r/ l' V( d
) k* J( ?; H/ a3 U8 Z" s: D此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
5 n0 ]0 _6 _; ?! o; ^3 p+ q5 Q) o+ d; u
3 e/ X2 p w5 x2 f1 E. ~7 {0 Z% {/ m/ p( @9 ^
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。+ m/ p2 D+ T" Q: [+ p1 R0 k( z- u
4 ^. `: B, a! f# _5 M- j& y/ _+ N# c% y m/ K1 g+ n. S
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
8 X8 n" O6 Y2 t! c, b2 T9 p* Y
: u* N5 T' F8 ]
! J& \, }8 I4 F. | C
) `' ?6 D& U( A, \% o* u. ~" r1 `* I' |& o* l+ ~% ]3 {
6 R$ V+ P' [ Q- }2 d& z0 E& I/ R8 x0 x( u' {
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
- ?5 K' r+ t* O0 N
4 W! {8 h4 y- Z' S1 H3 B% Q- n' V/ p3 Y3 S
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
2 ^: t& e0 `6 t% t- M# ^
2 i0 Y, J k+ R* B" D/ E
5 U( _( {7 l& _( c. \4 o
% v' ^5 _7 }( n M/ n% `7 o3 Q8 d3 w5 m; @) Q2 A! |7 ?! H6 W
$ \+ ~1 Z; L' E2 F& }- i% y
- [- e9 e( s3 b& ~CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。) A# n4 e6 b5 N! q! N
+ o' {! B1 Y |. v/ O7 F$ t' E
% a0 ?. V: @4 n. b: y4 @+ \这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
) c& p: J4 M4 [7 ?% y; M0 k, A- {! y( R G1 V4 B: ~! W% f+ i
8 B! s/ J; \ U8 z; d- c# [# p
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。, o) _6 X, ]+ n4 s, F. `: C. I
+ G: V* Y' F/ U3 l. W$ c; }9 Y% L) Q& D# {9 Z
7 s. |/ {5 T. W5 C2 x& N
5 s0 d" N; E! X) u, s+ t“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
4 s3 k: y! s2 W/ P# V: W2 }/ P! \" M. ?
8 `0 m" i) B6 \+ J- ~; p( E换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
' s9 A G! i% B3 V3 c0 ~& n5 B# l) I& S9 A' L" t
- Q' {% R5 d6 U H! W0 p
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
6 O' O" K- e, m% U. A$ B* P& k6 S$ a9 |, @3 m% l1 ~8 F9 G8 X
; I& H2 s2 `9 b# l7 }* a
- z1 n* g% k* k7 T% t9 l8 k h9 Y1 O; K K
+ r. @2 f1 J6 s5 W. p! k$ s+ g$ ]. i, ~
/ Z. B" o* h6 ^; q
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
k" s9 c( x' t, a
; m! g' ]/ F" m6 k3 H0 z& }# K1 |0 }- F& X$ f+ L- t
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
9 m9 d+ f1 {1 w$ W0 K' |5 E
) k- [9 i% C5 ` E, f& @
9 Q/ z& h# x. t# j2 Z) H, ]# I/ iCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。. o. T9 `' u) q/ W& ^7 R1 N* P, ^( E
: k: S3 C6 S. C/ D5 t
, [5 `1 R3 i# R- x/ V0 L
$ t& Y! b9 i! H6 q: f4 J/ k
4 o- {7 I; b* K9 s, j3 H$ S9 J, }: ?% t: l, t- A5 F1 W% C
2 ^. ~3 g$ V/ O' a, \: E即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
/ r* Q/ C& B9 d% d# _: ]" v, L8 q3 s$ b% Y) V- `
$ Q% {# Y4 `: V5 c7 `4 \
6 f9 d. i) A8 r" x8 J) E, P+ O+ Y3 \$ ]! J
( p3 o7 D4 s! q5 J+ Q
' O; v- d4 g5 W3 F: r( u# R所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。5 w* }$ X$ x4 t2 {4 t) m4 j1 J% |
# ]' c) w1 H) f' M* h5 l! w
' ]0 `+ B; V9 f8 ^' I: y9 r. J而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。 z3 i- S- r# w$ u
& T! _. q2 i5 A/ O$ X) h
" x; Z/ v) v8 y" Y(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
4 [; B4 t* J3 o
! C5 }: ~4 x: I0 N, w/ e9 ~, i8 Z$ M) v5 h7 C
5 M' k$ r9 M, ~* {
* ]9 Y; t/ i2 x1 w4 Z) ^
0 p h# B7 Z3 V& }7 o0 y
' }6 A/ p8 C7 B& \6 w9 i
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。6 w$ @6 @5 h$ P# ~" [3 x
4 l7 b+ |# V6 H# b d0 `
. P. B) {8 X+ F这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。, b |3 W$ ~& N/ U- f: @
- M0 J% y7 e7 }$ S0 k) j: ^
& g0 g# }2 L% e
. j9 `# Y! d$ z. k9 l" N- _4 D' f p1 l' |" C
2 N2 B0 V+ ?' E' K5 \/ Q: I' Y2 G& s
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。% v- T2 l, k2 H
( l6 s, R% }; a! X2 j
5 C9 `% r% }, J, j8 N6 Q而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。. L& s; Q5 Z$ r! X" P+ B
7 J& v s' B" K$ _
. O) Y- n) |4 {5 D9 p2 V" x$ d x9 p这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
* }' Q4 v/ ]9 v9 X/ E
' Z8 v! k Q' R2 y, l! S! i& b" G. L) C4 w" k
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
; @/ ]; R* F0 K4 }9 o S
7 k2 O9 I1 C; ^0 V- _( M% }' o/ Y* d, t. b/ B2 E
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
8 p% `$ q3 a0 e6 I5 F& \# V8 ]- b& R. Y! _- l) H
|