扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
' z! h) f3 Q7 z& c) ^9 z) D, G% k
0 o0 `9 p$ h) o, R2 _& t; [/ d9 o. C4 g- O3 r
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。9 P" |1 W' z, a
4 O: W7 }' g4 W/ {# k6 l h; _1 j4 ^
& k0 ^4 ?, ^6 M& p: j# C( g
5 B) c) b" T; |3 M7 z1 ?2 D1 J; T2 j u6 y3 a- x
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
3 ^* ]* v$ G6 l. ], D3 N0 x' f
. r* S- h- R& r3 @) @# B3 I6 _& R: n6 Z& I% k+ |5 C# w, g6 Z2 G) e
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。1 E* h8 A7 e( E a) ?$ Q
1 K4 @ {2 w4 x* r* D* Y* ^2 C$ n
; I, v* L+ ^4 G. e% @& ?4 `2 {住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。- U L& W4 [+ s/ i* Q% f* R B
; f" f. u- w0 |" Z0 b7 t0 a' z4 r$ V1 b* ~; K7 ?* t
* a+ V, f6 L5 S( l/ y Z
6 f2 q: W d: N, [
2 ^$ w8 n6 W7 U3 U. l6 r7 u% c: ^9 ?
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。. F! y7 e/ x6 G0 N, E7 T0 L3 r
( K. a# B. d, j3 E) q6 y$ I1 D
$ I2 A1 r. @+ ]6 ?% ?3 v因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
! v0 t' Q/ T _' [$ E3 t' x+ a( v3 ?" p+ e( c, K1 `9 [
8 X+ [0 k# u" i9 z1 x
0 Z$ v6 D# {4 z$ V) z+ b+ g/ ^* ]" i
4 ^" S5 a1 U8 p. U
. _0 j7 q* j2 [$ `$ u; w& CCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。. V2 h1 e% {3 T& }
2 Q9 X/ h! G! ]& F+ F) B4 y; @
r* F F/ O" h" X4 c& }这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
5 \) R! [; T/ d& [' B3 O- U# [, C9 n$ c" T) c- Q
* Y4 n" w; D# q' U7 V
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。' w3 F2 O- C9 E1 n8 F/ |: Q' N) w
, u+ z; k- W2 U$ t1 H- X+ E
8 H7 ~0 Y7 _4 B* _
8 b9 S. `7 T" K2 ^% }
. j' j% I. u+ S; V“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
& G0 i1 k1 o9 \9 [& h) @
& K5 j" f, V) t1 h# T* h$ n
4 f: h. l! X& {( c" s4 ~换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
% u. s5 V2 K4 t
4 g$ R5 Q/ J: I/ C2 k' d: T# L% L# k: g+ g' ~4 X
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。% o+ W/ X" F* t6 l6 x
% O v- @) b) r- q- c" a
( q1 `# Q3 }( k& U. G! ]
0 l1 H3 M2 f: f& c: i( z- z9 [7 Z& R' N) r0 D F
. A$ R9 ^/ A/ {. z$ m
6 Z: |2 K% r8 x( e/ q& M此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。) ?. L/ U( P( T" X1 |2 p L' b4 d! E
! @1 C: S/ G6 o2 v! w$ o" W
; E5 Y" C1 c- U1 x+ J' |, J即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。$ `- ~4 F z) V- W% l
7 G2 R5 l2 H4 s0 P. d
) P7 \3 x8 q, g0 A/ a Z
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。/ |3 F( E$ L9 J4 ?. |7 g
/ @* r7 O( M' |( C o7 Q
% G6 i4 a; j: G- o9 m
/ v1 [% t/ P/ _3 |& K
5 O. z3 F% d+ L( d; L3 }* M6 t5 v- m( v6 v
( |/ T7 s( C' L: \$ q' |$ d即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。" C: y( |! n6 L
/ ~ E" O% ]3 O% A, E- U
, ?! R0 D; r1 R) j, Y% I; ] @; E
: j2 z. I. r& U' h
* q6 r" x& b+ i8 _% U6 a! y% o) s) m; \: T8 h
# }+ R) D: H( P1 R# w6 j; {所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
% G% O: V; N* e+ t& h
) Q& E6 U4 p" i; M7 y" B& C2 r# R+ q3 G% `) @$ {
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。+ U9 Q3 Z/ T1 E4 w6 o& G
% @4 s# G. t* x9 I' @, n6 B3 j, @/ P5 }( W7 @4 r) @9 g! _! i
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)9 @8 o3 w9 K) y2 n6 m' a5 Q7 Q
4 F5 H; C) E1 f" l
3 Y: G8 o9 e9 G8 H
' c" V( ?7 q7 B' M1 a0 n& N' U: }6 x/ G$ c* w
0 U0 Z2 w2 J' Z* }5 n% Y' b! k7 ~
( p. w" h# r b+ [6 M, G+ F, H& }然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。8 E; Q( E" G+ \& A' |
9 I; i! N I# `2 B( N8 _$ y
' \0 @+ o: a6 B7 ?这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
' }+ U/ Q9 Q4 ^( }8 x8 \ Z5 X4 q8 V7 ]$ e
% E+ f$ k+ ^6 i5 w+ ^
2 g ? h% H7 ]( v. y7 X
' e# \7 n! @" J; i. l6 ^4 g* \2 i
- w* f+ X9 }1 J* |
- v0 L; [* K6 I2 G) f还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。( U/ m+ t }! Q9 h, H
; ^9 f. O K" J. J
' `6 H% N7 H2 ]5 D1 _, _% V而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。' l6 U: v& s2 P
# }: b, [" B- U, `2 u( b& m! u3 c# S, a3 P @* L. w! g
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。/ f Z' ]# ?7 p
- d6 y4 J: H% O# H7 T/ R3 _( D6 C& k7 {' p. j
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
3 a% A5 F+ |8 i9 N7 B3 \6 u
5 N# d/ z# n2 z, `8 W
+ R# a7 [9 a4 u# b& D! N能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
% P7 \4 m- O; G- M8 R2 F1 N- _5 ~! \" Q! x: {' U
|