|
京华时报2 C' P0 y- C6 d( P
9 [ T- c2 H5 c: p1 V, j! g 昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。
5 F7 i! n2 A: Z$ X8 u. d, V2 i0 n0 B( q
□追缴查扣赃款和损失共计数亿元
6 F: \. l! X8 J. x5 ]: [* c/ L; E8 Y: p- l" X7 z0 U; ?# a
案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。
/ T' _9 X$ B, ^5 Q! `: b
H+ _ h+ y5 L) \! |5 L 检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
" r' J) r& }, F3 ?) ~# c; a$ w
□控辩双方
- P! @# V+ u. `# O( F- x* m
# G; U4 P- ~! y2 |) m0 @4 A' T >>检方:主动坦白建议“从轻处罚”
9 {0 u9 y" d+ _( U2 e3 N! o1 K+ [1 K) |$ G: t4 y1 b8 y. s
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
7 [5 P1 S2 ~+ s( _: K1 l+ c8 ?
, V, b( o5 Z, Q- C# v + P$ @* {2 s9 ~+ ]* E/ t
0 ?/ L2 k" }7 Q8 o N: |+ P 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。
$ \& D. ^* w8 s5 e6 u6 I3 d
6 v% E! q. D% d9 Z3 w) m9 I# r) O 此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。
- R A" G& k |5 f' f
, I9 Q4 e, p; G8 p! p >>律师:刘对社会贡献“有目共睹” % ]0 V( I2 B8 ^6 L( J/ m1 g `$ k
. a" A6 {8 Z) N/ N 对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 - y! A8 H) [/ D9 C. e
% @* d4 l& H% @' o R2 Z4 [- Z
钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
2 C# @0 P4 n2 g% o" u
! D( Y! w' q- p □唯一争议:4900万是否定性为受贿款
, Y# h; h7 b& P4 |
7 m" W. Z" L% h3 J! m 此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。 S* P* o; ~& Z9 N# J8 u
8 R/ _4 m- Q2 w2 @ O 钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。 t1 ?; p7 {" j) b
u ~* q9 `% ^9 x- q
钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。 6 o! e' _4 y6 N7 y! d; C
" Z/ F/ o- e2 L2 s% D, r1 Y 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。; i% H1 Y0 p( n$ J5 j
|
|