扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
2 v, k% ]# P; Y- D1 M+ Y) t8 i: F
: l$ z( p/ L/ q4 d- F( J# ]! L0 C8 h" Q! ~- P/ D
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
, H! K5 m7 j% F7 U3 @* f
* T- d% [& O% z! J1 c4 `! G0 l4 |
O, Y' B u4 ^8 f! z% ^# Y
% U1 P( @: z' {0 a% y此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。1 v) x8 c3 i" R/ h# H
0 ^: E0 s" ]3 I+ p; M* @1 g) X* j0 u5 U4 p# \
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。" T) C7 C$ u0 j; S% s
1 k& k, L; ^" i2 R3 D# Z
, L7 |) p C9 W. w
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
! `3 P9 t& K# Q+ N
/ ]' b/ B1 ^- n( z
' {( h8 M- E) r0 K! c# K" {) I5 J& {& R0 U/ P' o# t6 X# ~ D3 R
9 s0 q& k2 E3 V5 ?5 P* }7 o) M d! u" B7 N6 o* A
: Y( |* S& E9 _: L2 k9 v/ U) }/ Y但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
" t1 R F: b6 V9 [6 N- t7 @- G# n) p3 G' X& a3 ^
3 k7 \# ^+ j W/ D$ w, o因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。9 n3 ?) x, c& c& j
) q L- l' J# @& ?; w- v- H! B
0 e: U8 L- I2 O! K1 F! M0 Z3 y- I) m: r8 \" o* n
. ]/ {, ^- S( ~% X) E' L/ a
, z3 X) t6 w: x+ ?! ?
\# g4 k9 M! H* B* u0 ?CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
& N/ m8 c- c) N; S
% ]4 c' P: R* e* Y! L, a4 Q3 P, r, l8 {
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
( V- F% M' E/ t7 Q( y
9 g' d4 a( {" a g, C& `) `, C0 C( A$ n. ?$ X5 K7 D1 A7 j
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
5 M$ r* G9 [5 `8 r- w! C* j
3 V2 X$ a0 x# t) S4 V8 v
- V, T: [- Y( ?9 ~8 j8 ~# z+ k2 H6 d2 E% s! `3 H8 |
2 a. V$ h0 \/ q+ J3 O6 M- E3 g“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
* ?7 u; V0 I% A" g+ Q" |) V( d: J: k+ u: c! l0 Y
2 s. d* L% J9 b8 K7 S换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
1 q+ C3 J+ r. P3 z
5 |+ x# M& ~! Q: u$ m H' Q) u" a, N& Y$ i7 R
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
2 o0 X# `' M4 s ?
6 v' J0 f+ ^7 {: p& x7 f: d* c. _
2 ]: b; C! Q9 }. c6 l. W Z, B1 J! v+ A
% k# s5 ]6 h8 ?* @" a4 H, `+ a" i( Z0 t1 X. W9 D( ]& g5 E1 m+ ]
; ^6 s7 N! Z/ W此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。3 _3 ?5 K+ J0 x: ?' w( k
. @+ {! I! d, e, |$ R
5 x u6 N* c& \. e
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
* J( ]4 i2 ~4 X; x
3 l3 W$ s0 Q& l2 j5 |5 E: j& Q$ g! S0 h @$ N. b9 ~
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。7 V* @6 c" A( n# @. k- }: \# ^: f% y. f
) O9 G& J: s1 W9 E: A( I
$ a, V- w" c& f4 d' C, a- m
0 s+ N6 l! p& T. U0 a# ]6 x
- V; S: K* B2 b2 j3 D; {+ S6 c" w8 J7 ^& Y- u9 B( F% f; K; A9 l
" q5 J2 Q. l- H1 ^
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
8 @& a b. T4 x6 X# M. f& Q
8 H1 R0 ]. I" `$ t
) [$ v# m0 w4 M+ G; ~% J! X5 F# @! K
, h* [9 [, T- O- h* r
% y* D7 w) D, t+ g" B
- X/ S3 z) c1 M所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
5 A7 ^; D) K( y" ?; n) s- N9 D( n7 P' v
8 ~( S2 U+ E" E$ h! I0 L而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
+ T# t$ J3 q: l0 |% u2 @
" U4 _- K, Z$ {8 P& K3 K6 ]" p; Y+ _: k( b' O8 n8 {7 m2 o8 |
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
% d; I4 u% ~6 s6 |' h; n/ r2 \& K' j5 \4 q4 ]; \
$ t8 \; F1 ^, S5 F* C ]$ S- M: |
. j8 z0 h7 t2 \3 y- J' f: j/ O! p. Q; N: P+ x3 A
- x. x8 C2 O' V9 p3 M5 a6 x
- J6 Q, F$ p! ?, m# t7 G' I然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
. r q" r }8 j4 I8 j1 t5 }+ s" E( I k
* d8 j/ L. O. @# R0 r: W/ w2 ~4 m
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。$ j# T. e6 l0 l& h2 h* P
: g/ C' K+ m1 f+ H1 w" h6 s
" N0 L0 d; {5 p6 h. Z9 T9 G' I: L1 u) c" R. `4 o
7 K* M4 h$ D$ e1 c. I5 T3 K
+ m. E; W* Z5 `' X) N
4 e* r' E, p% e. V1 _5 J4 C还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
: G# X9 |# T0 T4 O; O
1 _3 ]/ W0 s( P
. @9 p" K, f; _5 U9 ^, Z" j" |而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。! ~# [% Z$ C! k, @- I: \, Z# v
2 z0 f! |/ s- B$ s
3 Q c* p1 U. H8 ?# w+ u/ v! S这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。) F( N' V( b" C G7 r: }# h5 D
l+ D& q$ {* I8 N
/ C5 ^8 p0 q, T. x/ Y
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。) B; A) _$ D& k' x# C5 Y
" s. z+ S: y! R4 U/ s' e( F
. q8 q+ P& m; g2 X ]3 j$ \0 E能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?& J- n/ a4 M h
- n( T. M) K" F5 ~- t0 n
|