薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
明报
0 J- d8 q' m- K- _% e- g
5 V% d6 ~4 a; L: M$ |《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
多维编辑部：
; T! r& c+ c2 j/ n' j
3 I( ]" V1 K4 j' k看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
9 m* ^5 y4 U- K  [$ H
- F" z" H7 p. ~5 m" ?$ ]$ W我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。

4 n. H* D& U' b) D0 ~& r+ y+ p首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。

/ Y2 c- W; P& }3 E5 a6 a其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。

+ b+ l6 u# Q9 a# b; D第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。

0 y, q0 _  j! J& M% M6 i8 P! L第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。

第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
. A$ b8 ], n* E9 V
9 Y! C% }% e4 h

超群娘娘

顶上去!顶上去!

1 b- X, `' M7 [9 F  I0 h) [
! g! g; C& {8 Z5 U9 J
& m9 m$ Z4 C' [' I% W


* v; a) @3 T- e% r/ k( ~

4 t) |& g5 d1 Y4 r3 _4 A8 l+ h
5 m2 z" t* w) Q7 e' R6 U7 X9 f, c! ~! q

+ G3 h1 P2 i; r" c
7 K2 P  A/ k7 T% C/ t深宫谍影全集

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您


7 V0 ?0 t! g% R8 S9 l, Q9 H* @5 l



( p. y/ I, T" [- k2 G( A
* x  ]# ^3 U  r, {6 l
* d2 `. ^+ P  m8 B! n

' P$ U4 C# @% T8 a* Q* y* r% L
& Z8 a- p; N. A2 L- c& F
8 y) a$ h4 n& F7 k5 W
, ]) [* X3 P$ W& \& m, n校园全能高手 武动乾坤txt