薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
8 H6 l/ Y9 s$ w  }" v+ d$ n明报
5 O9 t9 K# Z# X- [
《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
6 D( ~/ B1 _0 l& }6 }9 S多维编辑部：
! C, G% X, _! n: O7 \# p% [4 d
看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
+ G( j  X/ N7 }" p1 l" D5 s
我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。

首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。
6 }) T  n8 @) h0 \0 _
6 U( y3 A" y- j& A其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
! ]! N# Y$ f. [$ V) I: ~
5 w7 p3 A, z0 v7 K0 s第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。
4 Y. f1 w$ @1 P
  ^3 Y. c1 m: M# M1 Y, v第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
4 J6 E) W0 d' E. M
: x' v+ B+ `, [6 D/ ]! [) B第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
! V. x& F) j! r. B3 E
# v: I, ]$ p; D

超群娘娘

顶上去!顶上去!
6 @2 Z5 [/ y. D2 U: a$ i. p$ b
, F! A  H: ~  Y( q1 g
0 O  ^9 U( ?" Y" |0 z9 d


0 w, c+ W4 [  e) r4 F5 l2 O7 n0 m

+ j" s; @# Q  N( V/ L7 l) k. ?# D
* J: R7 h- b" X5 b6 c. F
, w. t0 E- L" x- ?- e+ d( }

- J0 d8 g" _$ }; A$ T( V, }3 f
深宫谍影全集

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您

  v- G+ @8 q) ]4 [4 s9 ]* a
4 c5 \: S# |' _! [( w
: B2 Y+ a. p! B7 m$ Y" v; I. C
! ]5 J6 y, s8 k

0 a& ]" l. ?0 L" I/ ]  }6 O& F
) R/ t  g/ |5 q


( v' ~2 D3 Y, b; l; U, }
: |* B2 e' q1 M0 V6 Z
! h4 Z8 L- e. k2 ^9 K+ A
校园全能高手 武动乾坤txt