|  | 
 
| 京华时报% ^1 w# J  i1 s. M$ g1 a7 N9 a 
 1 c  w8 K! m# t5 X$ c+ X: P       昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。
 7 P1 ^0 w( u5 q3 y
 5 I2 D* y, y6 k  o  □追缴查扣赃款和损失共计数亿元 ( o/ H( B8 _9 w- Z0 l- F
 
 . `$ X+ p( u1 b2 I8 @7 f( u- K  案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 & L8 n" S" s( R4 M
 
 ( Q7 B) V+ M5 P) _' b$ G  检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。 * W; h, t5 G# o, K, b  f5 r
 * c; v) r& K; g
 □控辩双方
 4 i  k' X2 Q- ~: a# t5 U8 `. u' t- D2 A3 |
 >>检方:主动坦白建议“从轻处罚” & D9 @+ l* e* E, M# P
 
 & X. i6 Y# T& _+ r  据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。 ( Y3 Q2 z! R+ T' V- D
 
 5 N& X* t+ t! u+ Q" C) ^3 B; u
   . G- l0 W" c9 Q5 ~& S. |% G4 `: V4 T+ j" b6 }4 I. G  b
 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。 ! t  S, l' W& K  x- Q3 E6 T1 q2 X
 ' S8 }8 ~" a% S/ q7 Z. s5 p
 此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 $ \" v% f" c1 m. u8 N' O
 
 . G& F* _; i, E$ _$ y  >>律师:刘对社会贡献“有目共睹” 8 @* I9 N" X+ c& Z  ?+ G( Z8 n) f
 4 M6 m$ q6 |2 Z" }
 对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
 " _* [! z' @% z! q: W3 v4 \% r' A4 u2 k+ F7 ^6 f5 \
 钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。 6 H& b: X9 ?' @# A- m8 _  j; H5 \
 
 2 g5 r+ l6 o# T2 o! z  □唯一争议:4900万是否定性为受贿款
 & d9 B# N* W; T/ P
 : ?( p: j6 Q1 a  o( M3 g  此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
 3 h5 E3 y" S+ r1 T4 ]
 ' x: {$ U& n9 s9 V  钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
 & j& o4 R/ @4 n) Z6 J& z5 V0 W- O  K: L* ^. d) D) `$ V
 钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。   c( h- q0 _" t1 T/ B2 B4 U, Z
 
 ) @9 B+ x$ v: m  钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。; h7 f& s9 H" ?& U, ^1 E4 x
 
 | 
 |