扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功: T4 @/ o# S9 L* c2 c! K8 w# T
% G& E$ p( d1 { ^3 Q' l
8 i$ Z1 r" @& ~' j( t, U
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。& h% ~& j6 @/ P: N. w
- n9 r6 M- d ~3 J0 H
$ A" o. M- K D, C# C
1 r* M, {' `3 T+ f0 h; Y1 O7 k3 m
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
# B" ^$ P+ {$ f' P) s+ j
9 c- {7 c k) ]% u
r6 b0 b5 F: J3 i那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。# w. ~. n W, G6 c
- M9 a: O4 `- O+ v
% i5 W/ H8 z3 @
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。# W! L x! N0 x2 c% K
; A. l% m% Q& x7 P
. E$ o$ `. I2 r" z6 O
9 |4 `5 [" j9 \) n
* f- a `6 M7 w' t* K' H# a2 s3 K% B- c# K0 D* P, e2 q
, @/ w2 g/ G Z2 S" e但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。: |1 X* y% J! j% U! P
$ c/ G0 X/ M5 L$ L+ h6 i# W5 y1 K& m! T
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
+ `! H# p& K5 N. ~3 I. K3 R5 g* `* t# W( w! |
7 v+ Z! p: p% w( k% V7 }2 X% r% b: k( U/ q# f6 D4 U( {. T
4 J9 X0 M: l( t0 F% g* j1 s( C; W
7 e1 x, k8 w' n4 ]9 {* }, T6 P8 v( o* w3 N2 ?
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
5 h, _/ W: S3 A4 F5 x
0 ?/ l" Q) `) v, H+ d$ Z0 \3 L- ]$ v+ Q4 d( {, [; p! a, N7 {; _4 W
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。 S6 c" @! f% c+ z7 a2 i3 d
+ R# N* Q7 L- D( f8 c# u
/ @$ C+ @/ t. g5 |: U同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。/ }( N# Y: A2 X" o9 [4 N4 r
+ K* X- A9 Z6 E" t
2 m* e: l- i6 T) A( X) W7 G+ `% o
Q/ D/ Z( r' Q/ X% {; K1 ]
g6 J$ ] Z) g/ |# @% ]“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。9 W, l9 y. F F! W X c
" m* j7 e; n a- B9 D. \1 g( R
) R6 g* }- ]* [换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。2 l; m0 `# t8 L! s$ d
' z1 n; l* c. X- B5 z9 j
& D5 K2 v7 ^) N7 q+ p
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。9 _' G; v4 i0 X
0 w( b0 Z5 x/ Y/ I* \2 ~' L. _% S- g1 m
W8 B: k1 g3 U. S [/ g2 T7 t; b% ~" r( D
9 v* {( W" K& Z' A3 z, n
3 ?' ~. t. f- e2 B |此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
- I- x3 A6 o) o3 p W3 m
5 E* _4 D& q; g8 D6 h' f
0 ~( ?4 m2 R. a; n即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
- @0 R' W, E4 U# P
0 i* t0 C4 y9 z. E0 j5 k
; ]' k- I( b) tCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
3 I- T( c. B" R2 {! t6 F1 o6 o/ W3 O D9 {# G
( e" }8 f; I9 e
6 N& E# i3 J1 H; r& W* h
& |& _% u4 w# ]8 y. C& y! U, Z
0 U9 a+ W+ |( `/ g7 N; ]+ Q7 ?6 N# \8 Q, b/ y& B8 H
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。; ^3 O1 o9 H1 |" Z
q3 p( p2 i. _* J8 q9 E
, C8 o# g' L8 @4 Q
. j, i4 u% f, m- |9 \) D3 |+ J5 O# K" P# C, }3 Z* A) y9 j
: x% k$ s" q3 F( A1 W
8 M+ \& p# L; B
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
/ s9 `& h' h- b2 B
$ z, k2 v8 ]" J' l
" E; R, P+ o9 Q9 H, x$ p而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
" h z+ w" E* Q0 x; E$ O2 D: p; f# D, V5 s- u7 W5 y% Y+ v( |' o: B& z7 `
! P2 |/ E5 t3 x9 e( f9 T
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)1 Z( R( z: ~- E" O8 n% N n
) R* v+ W/ `8 p w
: W# y- Q- [2 z! s% I9 M
+ x" W. X% T& n( f( c
1 Y3 a, l R6 m* X
3 z9 k$ V3 Y% w9 Q
4 O* V% d) h( S" B- U+ |
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
" f- G- S3 m) J9 t$ l6 f! w/ t5 ?2 A2 T
- h: o) C7 ^) v3 p$ B这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
) l+ D# [# \( y# I7 V1 e
0 y; l7 R0 C- g% \) O
* O: O- d+ P$ G H
7 `/ ?' X/ i2 m: r; ]) G9 a# ^3 C V% d( G
( A5 v: k& ^6 H+ i$ c) {! h, D5 B n8 U5 S
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。; u) Z; ^# w- K' x7 |3 A; G$ g
$ U0 u0 ?5 `& o- u1 m! x9 U L
! u. m) j7 U! s- z- i而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。$ {" z( I4 O3 g/ b" |" t
- S3 M% ?- c6 ^- E5 n+ t- A
9 n: O4 u# Z' q$ {
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。- s5 [ _0 G* d M. ]" T7 e
! R+ S. `( \7 m# R# C% x
( @$ M C+ B4 I# @0 I5 Q+ j政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。& D4 F; f7 N: V* s3 x$ g/ {- S
' V6 _$ x, i( ?+ j2 J S3 G
6 R# a7 B6 t2 q+ e9 Z; Z
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
3 t G6 |. P* u9 Q ^% ?2 Z; b( A6 t2 e% C1 X% @
|