扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功. z$ B" P8 I# G. I- E/ n {
- Z9 G9 z) A8 e1 e& t
' \. E; h \1 F9 E$ b, k, W F% P( l
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。2 A9 ?" S7 m$ K! e) L
" l# r, |" Q5 s% I" d, V) F
0 ]5 G% H0 N5 i) [8 Y% M# n+ b6 ]' X, s s
" {. c5 q5 C) y6 h
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。5 I7 X0 n" r" x: y2 x" V
+ K; v+ C: R& @( m$ k2 K- V
( I. j& P, }, Q" E1 U0 S
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
5 M) [: u( I% ~1 D
7 Q# K5 f( c. d" Y% S+ f! k( D& o8 B# |
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
* H4 b! V% D5 d: u: O: l: b/ d$ z# A
9 f5 m4 g7 k# p1 F* z' ~$ n- I" @) u/ l: ]0 q
1 Q$ k* ^- f% R1 t- l j7 v# m! A9 @; \1 a2 z/ \8 Q! |" _" J) N
+ B9 p" M4 D/ O
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
2 S$ j% r! Q0 N/ P" B, ?; v, c7 P: v L+ ~5 ^
+ b7 {' r/ d& K" G因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。; l0 M/ r; A4 y( m K7 f/ s+ V
- ?4 n' Z/ I! I# p6 a+ H+ O# {4 `( R- P Y; V1 _$ I% F
2 a7 x' [2 I1 m- \! i$ D3 m! @* h \# F
& ~- @+ y. W6 Y S" ]" V
- p" P3 z& W4 ]CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
& }; V M* g; e& D7 D3 a: K; H
" j7 c6 L7 k& k1 U' p
/ p" G) x' X- f( p& t这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
7 c5 z$ _' b& F5 N0 X: P0 R0 P- |) `
3 m5 \# A7 `' d3 \: n: K同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
2 c2 ]2 G) ?% V3 t: g0 K3 g7 K" J6 X0 b0 j: p6 C5 `5 C K2 g
9 y" |( |, E* e$ L) C! g
8 U6 D. c2 g9 W. y9 O
7 X/ n* i" ~5 W8 H F# M; X“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
3 l8 L4 O& i$ r, t1 ^# C* d0 P% Z
1 Y7 u# s) l6 S* y! }2 K
, _: ~- x2 y0 e9 B% T换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。; S/ [9 t+ q# `- y$ F {/ o) c
# ^2 R- H- Y1 K! K: w3 @! ?1 O
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。' C9 z1 A& b* Z) I& \( ~" J
" Z6 U" d- d) n& b4 Z+ J6 \+ _% d/ e8 Z" @7 _& g# I
0 A+ q- E2 L8 z- ]5 Y
$ N. a& I1 }, c6 ]* j7 c9 ]8 h. U4 d: k7 N, L& R* |+ N% F
' Q2 |5 y$ d5 b6 A
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。" z- n) y2 S/ U
' N) H' {7 u8 z# @3 T( \* I5 y. m& L; L* o/ v
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。5 b- m5 I# r& t" N
1 T( P8 d, S4 u% }( k4 Y; s
* l {; C- }' V: `- _6 G, u! l) eCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。! m! G, L2 J# K4 f3 a
8 O2 A4 H4 @* N/ [4 B# K* x: F6 \4 u, [) H8 [
; Y* a3 ] z; W+ f% O* Y+ v. H% G
' v d: Z& y" x* a& f1 q) U
4 d$ ~- Y8 k: z) G. M9 D7 `7 \) g1 n, ]6 U6 t7 w# N3 j: B
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。, M6 c& P1 h! L% q
@& e' c! T( p) F1 I% W
+ K- T6 S& \. B
6 n \+ q% \5 w5 t! P4 O& p0 F
- d) B' R z! t1 }
2 x! v0 l/ H+ O9 \8 ^( a
' Q; u: O) Z* O所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。4 \* {+ h9 C% N) j$ P
# ?- Q4 [7 e( m1 S
' h, r i/ u o2 T4 L而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。3 C3 ^1 \& X$ O4 t+ Q; F& `
: {% ^: I w; U- V. o. U4 o6 X/ Z+ y
9 h0 G- t% A4 S* |) o# D6 W5 r
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
- |* z! ?! Q- H( w; Q6 |0 D- f7 f8 p& E- d
- b9 C& X) k8 V
1 o A$ b& p e( b, i6 K) [% a9 F( B. W' h; i0 m
8 f) B5 P; ^4 [4 L
& |' D) X" k/ V然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。4 K3 J3 g- r8 G; V
+ l( m+ @4 z t% w& B6 @& L: M& E2 ]/ |! c% q. f" G# B
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
2 z3 ^( Y( M. o, [9 x0 {7 q2 e: _5 T! i$ O
. O) b, `& J! [+ t7 \- V
5 H. ?9 j6 s6 [3 e7 x4 o, S
: i- p. h5 S3 c5 _0 B' t
1 x" m7 X& g8 {" h
) b" u( Y2 `. ]5 C还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
$ A3 m+ w. Y* H/ S5 D0 ], l3 Y/ J9 |, d9 L/ G z- A9 ?
, y h5 {2 k% z
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。( n! b6 g% t# X4 k4 d" r7 z6 S
2 l' l+ \, [: i$ r. n9 v; o, s# O Z" r' A$ R; T4 A! Q7 s
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。% t# l& n) ?3 o% o. e) g- A
: p4 v9 ^4 B5 y0 y( x6 F) v
+ `8 K' g! h9 Q政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
: J+ |6 t6 U& M6 m% M' d/ m) q8 m6 h" G/ d7 J8 e B
" X! h$ W" U& ?4 F& v" f
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?" g. [+ A' {9 [5 _
# V6 r/ o; D7 z1 U
|