扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功( z% b5 k I) B* j0 w3 m
+ Y6 @5 A. Y9 B8 _
7 w5 g# z4 t7 |9 d- |' M2 W在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
" ]( x+ ~; }. a7 ]: s1 h5 i. j/ B8 O7 T) x3 v
4 v* P+ X* @. [+ v5 M x. ?7 x: Y6 K& m3 O& `! Q2 g5 W4 P8 G' i
" a( u( P" g0 U) {" D$ U6 W- V5 b3 _
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。' ?# D2 A' i7 l) a" F' C9 o
' \! l; u0 L9 X1 o, `5 l+ h) g
D2 o- ?; u5 ^# n M
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
, z; \% @( h, Q
9 i7 m- ^$ H7 g! t% Q. h- H4 U1 H( D2 [: G. H) e
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。7 b) K9 U6 W! v \8 }9 N7 Y4 C
- A l3 `) A6 \1 ]+ M) S+ |. p' g1 _# f! E; I
: D+ }" q7 P5 [- I+ z1 q* K
4 p7 F- n# s- I% M" g/ f% k
: \: ^* B: _/ c# s$ m
0 q" s' V, [- X* z# P+ b* w但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。" U8 ~8 E6 W4 i. }3 ^8 ^1 D
" \+ \4 X" o; h
. \9 G7 J* G$ l: l
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。5 j, _6 X) B4 R7 d/ Z1 B, z; X
2 _9 f j! W# E6 |; j T
) w- j h. \2 U; a0 c X
# Q9 M% m" R% @5 Q2 m: b4 A
: o7 @2 Z2 x+ D6 ~' }8 i ^% A) W: L3 _8 c8 K
7 D4 Y& M# f& P, f# e2 oCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
: E1 }+ m* X# ?: T
0 v J( ^9 {# x+ C
- n, N2 W: N" b$ f5 L6 x0 @9 [7 ?$ U这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
$ V4 z: A" h+ m" C. o) J' y* X( B* I1 ]- ~; R) T
) m0 R5 ^0 K, `7 t& m/ S% c
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
2 m7 }+ I. p5 B. @* w8 T+ `! h6 h. I6 v' _
, P- ]2 N3 y: B: Q4 ]
; M4 ?, V6 |, V8 @6 W3 B% E4 t: ]; D, s8 i
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。" z7 M3 y* ?' ^# I
" R5 I+ J: }+ U; y8 `
8 `4 E. M8 z5 g; e' e9 k3 Q' `换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
! C4 \) _* s+ H& R, R/ O* u" `# k
6 o6 B- b' R2 \4 l. p+ A
! } y2 \- C# H) E1 f) k, o改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。$ i, w3 ^, Z$ Y; f. i. e0 [
/ ]2 O% d$ k- N# s, J k* l x$ N( X
7 C, E) j i2 o* s! q9 E. k
0 K, g$ w* |* i0 w8 t! H# U! b$ [+ j. i& R! l. N
?& w1 p" f$ A( @ p; y
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
) _ X' x( q1 N: ~! H' _3 `$ {, y E; }7 j; ]7 u" a
! Y! x' j4 i( Q; s即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
: p" i- f' _6 E) h; K T1 H+ e p$ `4 X$ L, q
, b$ |" v1 p: z$ ^, `, s" x9 }CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
1 Y9 M* _4 w( J7 b
" e, b: ~; G8 `$ I* m) ]! [) n3 P j
& J1 K3 k* k7 v8 V/ m- y
# s* A5 k- A" `$ q
9 {" D" d9 h) t! U; W0 j& e+ k% C5 z/ G& ?6 T8 M
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
3 W% e( H. S8 Z4 M( k" x6 c( V8 o
! N6 R; w" Z$ v) w+ q
5 D' C4 v7 q9 v
Q! w1 U! ]% } I ] |& m- }4 Z; c1 l% e6 g# C8 c
: A" A+ d2 N8 T1 w8 n! K所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
- j3 u$ L# D( B7 U: S/ Y: ]& _$ C8 }9 Q" M, [. p* d: i1 S- r
7 Z6 R, o3 o3 S0 C. u& B0 w3 `
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
& D S) c9 e) v1 N# C' P0 j, ]9 |; L8 |% r, Q
$ j8 `7 m$ d5 y3 d4 j: F) v(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
% {9 ^2 }+ c& d7 H7 v K2 U4 r" U- O2 z+ z: [- R
% j1 X g, h" `/ U3 {7 o, f( Z2 W& m2 E# ~7 s! p& P; s
/ G0 K y0 |* | g6 H& s' h9 c
( B$ H* h1 ~" |; z4 |7 c$ q: }% [' f0 }
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。; f- R7 D0 s0 S, K( V
' @, n- u) x$ l! e3 U# N+ t
4 |# K; b- ?( H6 h这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
7 Z! ~+ M) \5 I) V, l& s2 ?3 W1 O/ ^0 R. h7 g* o, `
( d) s3 G6 ~( E6 {1 o2 J+ n7 B7 k3 U" L+ Z
8 P7 H* i8 l v* k2 D6 _) `
F5 @# Q/ [; H x2 t
: n7 |0 H1 Y ` \- m还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。1 y: X2 N, B/ h. P1 [
+ a9 T' z5 s& y9 V6 s3 W
' |( ]9 r5 y1 S而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。, ?1 s/ ~2 k7 y' A) w$ X+ K0 d" O
* F# [, y5 R$ U0 M m, d' ]( y
1 J6 t; m6 [, n7 s, ]* ~0 U这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
. F3 K+ p( C7 B4 V
3 i/ a' Q6 J4 u
: j! `7 ]' b& O5 w* P政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
5 U3 q8 c; E: P: }4 \( J) x' ^. |$ H, \/ `/ D/ B& L
0 e$ F( Z: Y4 a1 K4 U3 d6 N- ^& c H
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?) h& f# x! q7 \
! V, z/ F9 F6 N" u* k- f |