|  | 
 
| 京华时报 6 n6 i# ~% M8 c. Z* Z: l, D, K% C5 z% X
 + g1 P9 p* q/ j       昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。
 2 x( [8 H: R3 I6 G* y2 Z" i% q8 ~
 □追缴查扣赃款和损失共计数亿元
 , ?% G9 \( ]) @) K$ L) J, S8 u% a; _" P
 案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。
 - k6 t/ k& [& s% O" k. h; D7 \
 3 M8 w: B5 k- z$ U0 \  检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。 / R6 m' F) S( A9 K/ @) |: [
 
 & l. B0 @( g1 R7 K+ T3 @  □控辩双方
 + P4 c- d. v  U5 e- e. W5 [5 K2 T1 j" @( L( V9 G. R
 >>检方:主动坦白建议“从轻处罚” ( m0 ?! |3 I. F9 v" E/ u: e
 , q3 r, y* J( |: r
 据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
 & m9 n2 P' g6 ?& _2 W
 : l3 \+ ^2 N" I, [: b" b% ^
   & X9 }' S* ^% X* E( F4 q3 g( Q* _+ u5 X$ ]
 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。
 & X% f* T( ?3 M" U) x- Z6 n- q0 O& X) S: r$ u! C7 x0 i9 y
 此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 1 k' ?/ R$ {4 ]5 h+ k% a2 u7 v
 % [& ^+ M) U) O  h
 >>律师:刘对社会贡献“有目共睹” ; n# F% w; M& p9 o, E+ j: Q6 k
 
 0 \# }; t% w5 _( G6 o  对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
 : Y4 D2 h) A8 I' B3 r. F3 f3 P
 钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。 % f, B1 U$ i8 {) L! n/ G6 G
 
 u# \& R" d; u0 Q% L* C  □唯一争议:4900万是否定性为受贿款 2 u+ C, x9 c& u
 1 @$ `; B4 y% ^- [0 p$ v6 I) u
 此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
 k! I0 j% J7 z3 X0 R7 j2 P
 + Q$ u- ]2 }; U3 s, `! F- n  钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
 8 S4 G/ Q2 y3 F2 D* y7 L% C- B, m3 I7 @4 I/ C( l& |& [
 钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。 8 Z8 \  D, ]* K6 X2 Z0 g
 
 6 y) c& Y1 {7 E6 |/ e3 Q9 r  钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。
 0 P) p; L0 w: ?. ~0 c! d8 w
 | 
 |