|
京华时报- `1 B9 u; ~- q$ o
0 W% `% _3 l( i( y* J" F; L
昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 6 X8 ?) \3 f8 c4 l) i! d0 Z
3 g% I2 F$ ~1 x5 R/ m* h
□追缴查扣赃款和损失共计数亿元
+ d! D, s' p% `7 C
% U4 S! @" {8 Z2 u2 k( t% R* D* x 案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 2 y# a8 \" R4 q6 w
7 P) V- R. M4 h& ?& c* p
检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。 ( O6 d( c. ^! z3 ]$ r+ Z& o
( b6 m3 G7 _, a9 L& \& ?9 p □控辩双方
+ A# y8 |" X9 s! B p1 N+ D0 M8 \8 I
' K% G3 g$ ~( q) S% s- J >>检方:主动坦白建议“从轻处罚”
" w2 \5 `* f x( I0 O9 P6 n: F% X3 i' T! V1 x
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
' R }$ F4 x1 ~& R; R: _& [$ P9 U7 y, f3 d
' Y r+ z6 A8 ^! Z9 x" \4 d
, d, _4 J. J; q: }' i! n/ i 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。
% L$ L: y, Y F1 `/ w0 E8 K: x
# V# u) G, b- _# P$ @) U' @ 此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。
3 t' S! q( N/ _ y* C
5 {1 `5 H5 G# I, b8 \ f$ f >>律师:刘对社会贡献“有目共睹”
8 g: X4 \; s. ^3 o$ b6 Z
% Q: \9 I7 _* {' F; ^7 \9 ? 对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 0 v$ c, g9 m- D0 M! F( k+ m
! e, o3 y& `; Z4 U: a4 K- K
钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
6 h1 t5 c; _. d3 A
{# O% W) T( A6 t$ a) n, s( M$ X: Q □唯一争议:4900万是否定性为受贿款
2 H9 a6 ]% T7 B- I) i8 n2 O1 \: m& o# B( y. ?6 U7 L
此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。 ' ^; W9 c( P% n$ E7 V& i- j
0 [3 d* E) I L( n: s) O3 k 钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
s/ D- C& Y, v; ~! I- Z
o1 }: Q9 T* N9 J- i6 |9 D4 } 钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
1 s; W0 T% b! g7 C/ o
0 v R8 D( |- F% ~ 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。
# Q: J7 `! Q% I9 u2 ?1 |2 o |
|