环球邮报：加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功

cargo

扎心真相！环球邮报：加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
1 a1 C" A! B7 ~7 i9 {: e- Y! x, W
. V. E$ J/ L8 Z% j$ v, B
在加拿大各地，Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了：“加拿大按揭与住房公司（CMHC）放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
1 e3 p+ N0 o0 d' p. S2 m/ @

: y+ Q, k% W% t" D/ L
6 O: a. `8 P! n3 K4 d0 f0 j1 G
$ }- s9 Q# R# l) E+ J此前，加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告，提出一系列政策，力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在，CMHC在最新报告中表示，这一目标“已不再现实”。
! j% u/ F* \$ [6 k! b: ~1 a; ?
1 M, }) B; T. y$ H% |9 o0 k
9 H% e4 i( c" y- L/ T那份报告发布于2022年，仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响，以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间（七到八年）还短。


: q+ s! K+ H! @. V" G8 n住房可负担性的标准依然是：每月住房支出（包括按揭、地税、保险、水电及维修费用）不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。



2 P% S' M" Q' k* T$ ^" D
: ?% X! M* }3 D  W2 B$ T+ ?
" t% n2 Q5 C6 W. M8 w7 V) G
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升，远超收入增长。2024年，多伦多的住房负担率达74%，温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平，既不现实，也不明智。
" E! M8 s9 m! s# x! H

因此，CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平，以较高者为准”。即便如此，在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标，所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
2 ?) s$ R$ |: r: u
0 M5 T( G6 R+ M& B8 F  S+ e


9 s& ~/ A" l7 h

! k8 d  v+ h$ M/ j! c1 y& P& Q. |CMHC再次测算，全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎：去年开工量24.5万套，与1970年代初的水平持平，而当时全国人口只有现在的一半。
. J# \, _6 R1 u" E( e9 m: Z
4 i- Y/ P) C- C/ f/ f
这一目标尤其难以实现，因为在未来几年，加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如，国防支出预计将在同期大幅增长。


同时，加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资，以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施，又进一步减少了本就短缺的劳动力。
' q. Q2 e2 b* @3 ?8 ?1 h
$ D4 }" V# [! S1 k& }! `

6 F' l$ F4 x* {
“坏消息中的好消息”是：住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量，并非投入不足。从1997年到2023年，住宅建设支出占GDP的比例翻倍，从业人数也翻倍，但新屋开工增幅不到其一半。
# d* g; g  k: u0 C8 v

9 f9 r) |+ F6 U5 d4 m0 _3 z换句话说，改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺，许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制（如允许建更多多户住宅），更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中，真正施工时间只有1至2年，加快审批有助于让供需更匹配，从而抑制房价波动。
, o6 D6 b/ J$ `. z8 H+ Z
( f! }& h$ j- P% ]( m
改革也必须包括建筑行业的劳工法律，尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上，全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。




8 \* ?: P. N: d& H5 }: P

5 u0 x6 E7 J/ f/ D3 ^此外，还应大力采用新技术：模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标，这种结构必须改变。
5 b" g6 C3 C' O. `: q+ X
9 s! N8 F5 u* Y1 M8 P# w% F
即便一切顺利，有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上，即便是现在，多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明，要实现新的可负担性目标，到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可（重点强调：比趋势低，不是比现价低四分之一）。

, C8 g  n3 U! o: d( m
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是：未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%，蒙特利尔55%，埃德蒙顿32%，温哥华27%，等等。


) U0 g) a9 @/ H) V9 l- X9 E. B5 [
2 G4 A" o8 `: a- r7 }6 J2 j! y. L
: v1 L. b/ }, Q+ g  H0 r1 ~* v

+ i1 f: k! |( q7 [" s1 d即便全国大力建房，在多数市场也只能“温和上涨”：多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场（如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省）被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。

! a- d" \2 J8 r5 |2 r/ m
' k# [# ^" ?: K6 v- w


+ S) }# r) E: q$ n0 I4 K! \
8 |) K5 F! N( E& ?1 t% H& |/ U1 M! D所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%，还需增加70%的住房供应，那要回到2004年（大约50%）甚至30%的传统标准，代价几乎难以想象。


而若要全靠房价下跌来恢复可负担性，有人估算需降价37%。问题是，现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设，没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
. C2 t! v9 S/ ?! @& b$ l3 O

（那让政府建？但据一项研究，仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体（约10%的家庭）提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。）

* @& d; g3 x- x: H" }3 k0 A




) f  t  f) T: h然而，一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单，或说“让房价跌”并不容易做到，你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信（Gregor Robertson）遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时，他没有直接附和，结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
5 P9 W3 N$ m7 c3 x* \- h

这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说，住房问题已变成一场世代与阶级之战：富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话，在最近大选中成为便利的政治叙事工具。


# Y# @9 M/ }& b" o9 i, B# C: r( ^

; K+ Z0 [1 L) n' F0 F; ~" v

# _; O  e3 N7 y/ r$ h* X, _还记得那张在社交媒体疯传的照片吗？一名年长男子对摄影师竖中指，被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是，那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者，并非什么世代斗争。
" e/ L9 F2 P9 ~2 {/ z' c; Y
, G) P# o% P8 `0 A: f1 d4 A5 M
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示，自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党，在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同，但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。

1 x% s8 y3 e% g- w. Z7 }) f0 w& U
) T, t: w6 |7 ~/ O0 `这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍，但在部分地区、对某些人来说，确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示，这一问题既不如某些人所说的那么简单（房价掉了就好），也没某些人鼓吹的那么容易（想办法让房价掉就行）。
0 E: P8 W0 Q6 O! v2 {' o
8 S' W" T6 p$ j) {, _* V$ K
; N; m! m" D, Q- L政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度？不仅因为屋主是人口和选民的多数，更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水，不仅会引发选民愤怒，鉴于加拿大家庭债务水平惊人，甚至可能引发经济危机。

9 M5 Q5 y! S7 V
能做到让房价增长放缓，就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到，那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格？
& U; J3 H) i2 j7 T