www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 868|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[加国新闻] 环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2025-7-6 18:05:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
* ?0 ^4 I3 v6 q: z& k6 w) @) b* c" K5 P

5 W% }4 p: D7 ]( y% @  I在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。: I* e( n! y" R# ~! n: l

; `. U8 B7 I# \) n0 B$ v
% j$ ~# B; l, ?( z, j& o) d) J& g
# X# c, z4 G; g% h

6 u  @# d+ p7 {此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。1 w- T* X. C6 o' a' X/ G% W
) z3 ]& V, q% K) t; |4 u% ]! u+ i

4 ^0 c6 Q& s1 D那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。1 Z5 @1 g+ b, ]. c0 s- `5 m" t

2 Q, ]! u8 G# T. w& o6 X

' C" l# h/ n% O  [, j! L4 Y! y6 B住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
! K# l5 k$ S" f2 H, {" z$ @+ N! n2 ]5 e

8 o  i7 Q& y0 ?! L2 }% M# w( P1 `  @

2 Z. ?+ Q0 U; g# W9 @; c! [2 \7 w* q) H! H+ |8 |7 m4 Y' ]
0 k/ D& b: k, ^: S
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。0 X/ a7 F4 Y  k. r3 i

& @6 s; g5 _/ G, ^- @5 h
! X1 Q$ @' R, r- S5 `* P& o
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
+ ~9 _* d" u2 W" |' i% D! a+ a5 Q5 Q, L; |2 r" P4 w6 J" `+ S
2 R" b& o& `! [

; T$ T# }; Z, c! F% `2 Y% J

$ Y6 u( E5 K# c0 E# W' ^6 J, ?6 n
. L+ Y- j! C. j* g! m$ F
5 W! P- O# ^% F- T% ^
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
$ ~! C1 J( V, K0 k: n: O. S7 Q4 x* i  G7 W$ \* {
- x& l6 n) C: {. {, x" q
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
2 w+ |8 G) @& }0 l% t/ N  p' o) Y; V- E5 D* P, b

# F; _0 I9 {8 o; m* h9 q0 y; P1 R: j同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
( C  f/ u5 w# @3 q; m. G+ s3 P  B

, e( [' T3 {! z! {/ Q: r% v4 F3 m5 g6 P- R. g# t* A+ K! j5 O

5 @$ w- X/ Y' G5 q+ R+ r“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。* n5 s+ a" A5 X2 I0 n& n

% I$ r( M+ i) k/ b% p1 H
* Z9 \& Z3 a' h- G
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
& x5 K2 y4 o& `: Y; ?# X' Q  b2 _- i4 @& Q

7 D( z0 Z$ F4 Q' d5 ^改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
/ H# v+ ~% x  d- o: f% ^9 J7 M" J/ Q
8 ?8 A/ Z7 q- T6 D& I

' }& m+ E  z& }" {- C

- v$ r: Z$ Q& [5 N- i9 n! Z
8 T0 X( Z" s, y# \8 H
% Y$ _+ F- f  k. }' E
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。7 r" T; _( K" N! a5 X
. Z; q& q) u5 ~8 s' C/ f

& `+ K6 L5 J- ?, _# Z6 _即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
, w2 I" w4 b& j2 [$ A# x2 ~
5 k- E/ C% Q0 _1 ^

0 g$ [* L( Z  Q: F. l- @$ ICMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。4 v# a' v- E) ^6 L

' Q6 I+ \8 f1 r$ L; M  k  w

( j  B/ u" r. @! K
9 E/ l4 v6 m, b1 Q" t

+ c2 ?! t' G" K$ L$ g- i
7 t8 a4 S3 t7 |" P: B0 r- N
5 M4 v# X, O, }: C
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
3 K! [  X+ q& R: @) j" {$ _. ?7 k. ?; t4 J, O& P( P7 U
# x' n' E' k5 {3 }9 f7 w  W

9 ~9 ~$ S+ |, d; |' q$ I5 c
7 s, Z) x! a2 O5 Q6 ?

: ], w. |+ J2 U/ L/ @- Z, g) w

7 v: P& a: ]# T1 x1 q2 T所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
4 \2 A4 q) C) G/ d9 _" Q3 i; S3 j5 I1 h) r, |
3 C5 e5 q4 L4 C# n' o' O
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
& K' @8 H6 L  G( R' X, |
1 _" q# f' F, _, K4 b% I/ d

' r6 R) u- c* |  A(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
. p7 u2 c: o  c3 g. r) [  E* G: P! a5 M! }0 L% T- r
4 X9 V1 z0 W+ V; ^" E- _# O0 f6 r0 F5 w
) Y& j; i6 A) W% }, k. j3 ]/ e2 G5 k

1 X* Q- |2 p+ _) U9 D7 E# @# Y" c* x- F+ N! b, L- I
8 W, F& i  ?3 a2 Q4 O
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。; H  s0 q4 ^5 Z) y8 o- H% T
: R: u& |3 t- N3 u( Y
& @$ S3 C) S! }+ s
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
* T) R; j3 B) b. P" |8 @
  d# Z$ Q- }$ [

4 {. M( o* |' H* d3 i1 B2 X- Z" i3 Q' ], ?% X

8 ]4 @* \: p' Y+ d4 U- n# d& a) q& |2 w+ y0 T
0 u/ K9 W# k! s) }& }" {
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
) \2 W" N$ S, w. q# K5 J- b: @: ^* @& ^' M% i  ^& V" N2 W
: Z, d. n9 {- }
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。) }% a( M6 @# }
+ z, \2 g! l7 Q3 m' _4 M7 h" m

! ?5 ~$ W, x" Q( b3 C* X这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
4 R; Z  B: |; X7 n4 Z* ?( E. O6 _1 _0 k3 c% m3 \

5 }+ I, ?+ l) C# z! ^政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。( o8 l3 {5 P* g: B2 V9 E/ U6 K
. j9 L% t. W) n8 I9 U( \

' ^- @! x# a/ f& Y5 R8 a( \) Q  ^& @能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
6 X7 C8 z4 h0 p+ B# X" d( Y- i7 i' x
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-12-13 04:01 , Processed in 0.052885 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表