扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
5 Q$ Z! u, r( ~" c5 o6 y6 W$ J k8 t o- |* q8 h0 d/ k
* U' E/ Q+ p9 b& r F& g( M
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
* ?8 d0 e/ `* e1 o
1 g) u, O" d+ m1 m2 f9 @$ Q3 F/ m8 |% C& Y2 ]
- B6 ~, t* C8 m( [; {7 C/ e; D2 n X% Y
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。) M8 O Y, e/ Q6 s5 \3 }* W( I
$ ?4 [5 |8 K( E; u+ V+ p, L9 }' I; k8 T! z) R' z: ?
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
) B, u; ^7 l- k0 z4 X* v' R
4 S8 ?5 s7 V3 U# L" e9 ?3 ^- O# ] A A0 ?# }' a0 D: r
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
: a8 u9 @ R$ W. g9 A! }6 ?/ t* z! _+ {2 Z: j% t4 J! z
8 [. S0 ], p% Y+ o0 A) A* _2 j
. q2 \1 t6 T3 M9 f& Y' O+ @) C5 L; F$ T! |- Q, w/ T- ~
3 m5 K3 D: U6 t2 f) ]( h但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。+ x% ~/ j1 {( L( r% L: |
' u, K6 T& v! X1 \" w. X& G% N
# A/ E, |( W) _# R3 W因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
3 W7 _. j5 I& W+ S3 j+ o' X
( _4 i2 e0 ?# H- h8 ^7 Z: X* f+ J: ^
. u* M: T$ l6 L
' k: S- g3 Q" D, X. |- b" _' P7 n$ E) [
+ D t* J4 h: V9 PCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。: O- ^- A3 q$ a
% m% \2 c" a H6 y A1 }
T4 C! ~7 m: |) j2 g9 ?' x) Y这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
* h' L9 [. s6 f: Z2 B% V5 s
1 p8 u3 | S1 l7 e" e2 v2 V/ C% f1 H" D) `& B' k1 F
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
y# m8 E. C' }& f0 T/ [+ Z% V2 j
+ r" s" j5 G2 B, a+ m2 t8 g7 |8 l# {' o. J
! X) ^4 z' }- ]+ ]0 c3 B, y) H+ y% {( i“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
8 A. M( f Z; W/ \
7 ^. B" [' I: Y, B" L
& K/ ~ {3 [! e换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。: D; O' P% D" R. K9 p! J/ r) {
8 p7 Y1 _: l$ u( T, q+ v) h" Y0 Y: l7 q7 j
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。" Y6 b3 S T- B" ~7 _4 Q
8 I; y" m2 G0 E! m( G
8 q% ?. c' q* \
4 @ m& s/ U0 D7 l
; _2 V; m4 ?5 y& A, A6 x9 T- ~1 H
: K( N4 u' w) Y7 U- n/ O/ r4 M
1 f+ K$ O8 c4 T" u( [9 ?( Q2 `此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。3 J+ Q" K$ I: ~# ^
* g' ^; H6 D5 o/ q, y% Q* n* v: C0 ~+ x8 s. f( g6 \1 K
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
* a9 t |! x8 A1 q1 h
8 r$ k S* p9 w, B% ?% z- ~- g& D3 l5 h( C" u, i" G7 {. j
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
; Y$ L \2 P; J7 E2 ]
; z t- M' d i! }
% v1 J4 N4 Q4 B
$ N; K& X! L6 v' A2 }+ X N, H( A/ {
2 c1 }; x; U2 H' R# X2 Z
4 j+ @; G+ d/ y! }2 F即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。5 _8 Z# ] g6 N- e+ N# L5 A3 O
) z6 `' m+ Y1 x4 g: K+ I v+ ]
5 W9 A% x+ N5 @ X
" Q/ M2 E4 |2 Z+ @; `0 t+ F0 K3 ?
& ^2 I+ _. n* F7 |' a7 }5 [' U, K& s0 j! i6 S
8 C; O5 c1 M1 m
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
3 {, H) z2 v$ {. v" l5 c/ v1 y0 j& I+ N) G, u( q5 z# ?1 v
, U$ _) C! Q: t9 l
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
6 d: d% ~8 z+ u# d) z& s" c, z# j) W5 I4 J7 p+ G
9 O# b. m9 y0 L$ I- q(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。); t- E, ]) e+ n
( W+ @" e, V) A8 z
1 k0 J# |: H; p" P9 t5 [4 z/ O# M1 O
" C2 }; E/ m! l" `
& q) R: T' x) @5 }9 i0 y6 o7 s# V n2 ?8 @
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
! u, h6 Z5 ^, O
7 `7 Q9 Y# r- F& A. k2 p" }7 `4 [+ l& y1 b: q$ d$ _) J
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。8 b" m) ?, b4 y; {2 @* m
5 O3 m" N" }) n7 s' z
6 ^# j4 z( j0 r6 v
6 c+ B7 x* y) m) h
% E8 {1 v1 P0 V" q- R2 Z0 f9 f+ l. n# ^9 E
6 R9 ~6 g, Z$ c& {0 Y还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
$ S M8 F) t# C) _) l( t5 B* B+ g5 |! }
7 \: _- h0 i" [: i W2 n0 u而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。+ O4 E. w8 {. s$ ^! Z" p7 x
' ^/ B1 r) i7 i0 J
' X5 A5 l4 G" K F5 F
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。( S1 \9 i( S% L; u0 `* x, K0 u
2 D9 s/ E8 o2 t4 `. x8 U2 M2 l
" z" \+ ]) Y+ `6 N3 z% B5 t政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
. j# G$ E( m! i# s5 H5 t' }* c" N9 h$ S
1 S; A+ d9 ]( ]$ o
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?# B; s E9 Y9 `7 a, J
3 R' _3 r3 }: t4 g
|