扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
* R& I+ g$ ~# O n/ W3 C3 Q
h4 h# t3 r! X* h( n
7 X3 P6 P2 q! q- Q4 ?) H s9 @在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。: e0 l7 u ~, r$ y( i7 x6 ?- m& z) r
6 o8 ^ F- I {6 v# o: S
/ | {# e5 Q5 l0 \
' Q* K" S5 |! e+ S4 z9 R+ \; D
( V5 K" f# f) u$ f3 b$ }此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
6 C" N& P9 K' J2 |$ l: L6 _: O! j0 _2 x$ @2 r, R4 j h* g; H
$ p% R7 `% `, p
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。, c7 k. d2 r- H% q" ~9 O
. T. b+ D0 \7 X c8 n- m) g
6 Q( a2 Y5 Q3 A4 ^( |% p住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。0 t) l1 x" R9 a8 y/ V4 H) D2 p* }
' w; k2 |, }4 w( M& I6 F: G$ g
, S0 @$ s$ T* r; t7 F
O [9 h& j. v0 X7 b7 N* z* ^8 B/ A6 V. p0 `0 C
% I$ B# ^& B5 Z$ ^8 C
! n& h, ^- z( W8 G% h5 j$ j
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
% j: o/ ~: N1 R6 a* f
! X: v- n/ x+ z1 `7 T: u3 n
! b( ?) c* }' S% l7 C因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
. L( T: X# y) B9 a
2 s& P2 R- {0 p m7 _( s3 D
% T# }/ t8 \ W! Y
7 u* h, w) ?! \( W/ I/ ]# E/ s5 g( w, @
! I5 X& }5 a+ H- c
- W: r2 Z* B0 O1 jCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
d; u4 L8 s* Q1 s) i1 W
1 h* h2 t" ]# Y9 {9 ]! O) G, y: c( }- `0 s3 k$ q
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
5 u( U E: e* S# t0 [) n9 g. L; x1 [4 q
& t# c1 u& T9 u- R
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
* o5 f) Z5 S/ D0 r% ?, ]. C8 _
, S' z( J: _$ ]7 b! u8 A3 H
; S& u1 M" ]6 R8 {* H8 e4 g, V- T4 s. `( E
( j/ s) D) i. b. H3 U; G“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。& R8 [: r8 q3 X. |
2 y" F8 D1 `1 O! K9 _
/ F$ f' |- M/ {7 y5 s% y换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。9 O2 J D: P7 r* Y2 \1 |' e) n
& p/ {3 C9 r& H+ B3 [: E! J. o
% K" e0 V4 k( Q8 m改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
F) g+ j2 h1 l' d9 p+ }0 K. w# s1 [+ C5 ]$ v% ~% |- l3 o5 \( W( M
+ l' }- t3 M3 P( K* r1 J0 m
" z" P$ f0 `# _" D! R' X! a% `+ z/ g2 a% Q% E1 E7 \; j/ T. O
+ Z5 Z# ^$ \- ~, V
4 T( |3 v0 K$ g% {6 S- w8 P; i7 l此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
1 x2 a, Y3 E2 N2 k# C7 s, D. T; K! @& f5 K, E$ S m
/ R* P1 ~4 x8 t" l* C
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
+ d2 l9 ^& h" p" w& |: b: f
" a Q% Z8 V' @$ u6 F. r$ h5 J# p J4 ]. ?$ \: C/ }& @
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。2 r2 _; h; c8 r5 R* \) D
- u; C! q0 [6 Y+ T( U
( i+ e; O% p/ Y# y) O3 t/ J1 P l6 F6 Z
( }" h% K, |5 F* R# T$ b t: y! ^2 L F$ T( ~ Z, G
" e- Z$ d' h0 w) s
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。3 V/ P* n+ F) |. N$ ?
3 B: U' J: b% A" |% a
. j# t4 B- t- M; B+ D3 ]/ [# A. L; i. g# e! r: D/ R$ G# v2 J
: D5 r) ^" x2 _3 ]
4 C" e9 t7 @6 `% `' x' X' p: h
$ \8 J0 ?! w/ r5 q X: @所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。; I. x4 u& C# Q$ z4 k/ r; Q. m
- E$ @* ]& P8 p* [: _0 M3 s r$ N$ Q
" v2 F. F& t) h4 `6 D p8 c而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
! b) Y3 | l* a( q f
% \1 P; j5 C' K5 M$ e1 j& F$ I9 j
2 J7 j6 a8 E! @( h1 n& V- {- o(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)4 A: L+ ]' F/ ^8 ?( E+ v7 U: Y! G
6 c9 P: J& u9 X* W2 D
) {6 I$ r! ~2 j% z& N- \
* g! L1 l$ M3 W( B5 U3 Y U' F( a6 y# X( o. c) }$ P! J7 {
9 |* ]5 c; ~& e
% L5 r2 a* |7 C) y然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
+ {& G6 e6 A, T8 c2 ?% A1 P7 c7 z9 S5 u$ H* [; O( p
/ e8 C9 K8 p/ R9 |, S" e
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。! J! k4 S( L7 I4 U% G
3 n4 p' {! ^# v9 j% Q- ] z. E" ^& S/ s/ H
1 Y; D8 ^9 \& Y3 y- W `, W
& Y, j" O7 F9 H" T' o9 \! b t" M$ w2 R" L
. J; s& p: y* }+ |2 K, q还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。) X2 d$ @7 k! W6 m
0 l' A. x: K. d3 o; R# J
2 m# o \5 ~- D" a) r6 C$ {* I
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。; o$ b9 @' J% |$ m
f) J) v' ?/ S# l: J( n. g
% g. g5 C$ M: [4 s, r4 K这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。9 R4 p4 C5 i' {8 p+ l. ]% W& E/ \
+ A, G3 F# r0 j- U3 ]* Y5 I- l% ^: `% N6 e5 Y& s
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
9 Q* n+ \7 [7 @& V8 Q
6 Q' B, D( t# |6 h5 W5 L; G( q0 p, V7 _- p! X+ X
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
/ W, h1 N- f( }2 p5 k, ]/ P7 E$ T2 Z
|