薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
明报
. N: X6 I4 H* X0 Z/ Q3 ~+ P6 \/ R
《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
! P  ]! a; P- G多维编辑部：
6 i3 x1 H4 m" D$ S' [
, n* Z* B, f' W( h1 {看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。

我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。
- ?! e; }2 S+ i1 `3 y2 q0 Z) H6 V
首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。
% r# M% D* d% _# n; V
+ A9 H, W6 X& f9 h' n其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
) u4 N, T: f1 \0 K6 V" a. `
第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。
/ L6 m: D) w: t) R4 z! ^8 r0 g) G; c) E# v
: D. i; v* ~/ _3 U$ W. n第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。

第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。

$ `0 g, M+ U, c, E* M% Z5 D2 f5 C

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您


( R# a$ \9 i* V- q1 g5 K
, [  Y) W% [$ v: n
' G+ v( k! g$ Q) v6 [


$ O1 N0 @8 b) H* X% ?+ p  R1 m& N$ {
% g4 U! J* R' r; `
7 a2 P& V* P! L. d# p  v5 a" }
4 }- G: G' B! u6 Q1 u
6 i$ `" o+ G" ~6 A" d

2 k; u# M7 n: @" {校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!

8 V1 ~# H8 v* f6 I6 _. g4 ?) b: E

0 J1 w, l. ~3 J1 g' X! A! X& ^& {
2 C& l, u0 r8 c3 ]" b

$ m1 M2 I+ G) E+ \# A* j& u" b& d
; c" p+ Y+ W' H% }% a/ X* s5 Y* G
% G0 v% T: Z" `3 g% S



  l/ V( q0 i1 R深宫谍影全集