|
|
京华时报
8 x0 {- v+ H+ e3 p1 |4 E) {" { R6 w+ Z0 z$ U% i
昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。 ) x$ y% ?: T5 t% q" N+ R
3 @5 A0 V* S/ B □追缴查扣赃款和损失共计数亿元
2 S$ ~+ C' `, o4 \# o4 l. z n* G. W' A3 g' S
案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 # F2 m/ Y6 r* f+ s5 ~( _
0 o& t' J( _" g 检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
" ^( K, ~# C* E, A* x, r, s6 k" `- B& T
9 z1 l2 p6 G% y3 i& \- J0 C □控辩双方 5 F/ X: {( L. r. K9 [0 D
/ |4 W% W0 ~6 c% G' L0 H >>检方:主动坦白建议“从轻处罚”
* y" \6 \6 j) p' w) ~) t X/ J/ Q0 t8 w) t7 }0 A: J
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
1 T( f9 t( \# r! t- h8 [4 A( F M( c- i! N( O' b
$ L* V9 t& w. O4 ?# E% h1 R+ T/ a
' ? D6 ]2 k- f, I: H1 ?4 d( g) l1 |
然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。
2 V# y& f' A& k0 U5 u- d
/ V. \& Q4 I( W7 E 此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 0 z0 e1 E8 p m; t6 H5 i
6 G" B" I H7 J: v >>律师:刘对社会贡献“有目共睹”
) y; w1 z5 `, V6 v X Q; ?1 R% r. a# c O8 }5 x; k+ g U
对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。 " \. I3 P9 Y) {) Z* k
( O: Y) N- {1 y3 X: T+ N* b 钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。 ! Q$ ^/ [, G3 b' ]
9 ]* m' j+ o3 y- s5 p+ A □唯一争议:4900万是否定性为受贿款
$ j; }/ A6 k: @0 J; C& o2 R; o/ x' [# v
此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
8 s# N; w3 t$ G; i- c f
/ L/ k# M* C3 U2 [ 钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
% t3 o6 M" A: V, |- V1 S! I" T) Q6 F# W2 ]. y6 t$ o" E+ D* W
钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
$ M' T6 \2 H! g% f) r0 t" X( F1 F4 C- h/ S# v& \
钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。& y$ U6 Z! W) c% H# Y( f. K
|
|