扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
$ A8 Z0 H7 a( r& n% g6 S5 o
9 r2 ?( B; q- g2 N( b
+ z( E/ [, I1 E在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。, e0 f: ~- m" P. N9 s+ Z
5 m) R# a- Z- A# u$ }/ E, y/ I- c3 g' P( T, D2 l1 w
3 o: X" _- S. C. U5 \
* T+ T/ _8 r3 U此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。+ |/ o: f N2 w" Y. u
Y9 e3 w4 y1 a) U4 |) T% i
2 b2 i- G! P* ]8 `! \! f6 p' z7 s- y
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
3 V) ~' i0 y6 K5 E* Q
7 W7 X3 u, K' t/ m( b
: j8 X0 ^7 a- i1 k( G& e; I( E& E2 I住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。! ^- Z1 x/ h0 V5 W3 n' j2 f
5 Y0 C8 ` G% U5 z
6 f* i9 _8 \2 _* ?1 R! s. u; a/ A' Q C. B/ m
|3 L4 v4 y8 r( c7 t
1 T+ m4 o2 ^% v, T4 H% ^2 D( l1 w3 u1 M" I6 [
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
. E6 k1 ^2 B, Y0 I. r+ q
' U" O J4 E& m, F0 Y* E5 I5 o
3 ?6 r& [* B \/ {0 K$ M3 ^因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。! A8 w. ?& f4 `! s. i& u
4 N4 z: f! a4 w* q# s) @
% M6 S% o b' q& G" m' {: |" m& }- B
8 D, ]% o S5 K
: e( N- d5 K$ [! }" Y# u7 d( r# P: s+ X! M8 J) s& ^2 T
9 u( E% c/ q. W
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
$ o3 O, O1 G: [" V2 ]( i# W& n4 t. l: Q, V' r" a$ Y
( }4 C& J0 I1 f' J; p5 L! F这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
2 `( ?1 N9 }! `7 i! o) a; N! K" G* E! B$ }0 N
4 ^6 R7 o+ m; n2 |) E' X1 p& @0 u同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
+ o0 `2 _) d- U! f1 F+ ]3 B4 K" q R0 F, M! L* i$ a
5 Z& n2 D* f' X
6 ?4 E0 Q! x5 ^& c( H! ]3 f' I6 {
( w& U7 K1 Y1 {
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。0 S+ B9 a7 k9 |& ~
1 T H4 ~4 Z: T, G$ }
% v( X0 J# a8 l6 v
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
5 O- W; g J5 l, B: ?( Q C/ L2 t; b( B4 v) x: Q ^8 m* u
2 D/ ^& H' V5 B改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
4 D$ N; f0 A, K' G4 F. V# l! P+ B. L+ z4 ?* M w- K1 ^+ `( O
( A$ Y8 S4 Y3 Y3 R% x3 X$ t% M4 l
5 F9 U8 ]; d" k
( G2 a( |9 e* U" [# H1 y: j/ A0 ]7 R! G' Q; A) V2 `& Q3 W+ c
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。3 r1 w& ~, m) K7 u
$ p+ |* W8 Y& o# s7 K; `+ X
& B5 L3 x+ ^- a即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
/ p" h' H7 E# y5 H! |( q. b9 I$ }% V9 F: P
1 f3 K; F& k( F5 \# e2 t
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。7 t8 Z/ [' e2 t% u5 [
0 q' C& `' D: |& _. S& B! O3 P
+ {2 [/ M% b3 ?! ?1 V" Z
" k3 s; l, N: O' c0 `, h1 j3 k8 _# T( a$ L# O" }
O& W# F$ G! O
4 T* s8 [8 w% k% W+ w即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
* F3 G3 b- F' |4 U" N
/ L: {, p; n$ n/ x9 I& P; G+ q) Z/ a; t9 N6 Z
% d6 A2 V/ W2 x+ H
Q T% S2 M& m- ]# I% x( ^- R
* s# u8 I- R5 d, W5 Z/ P$ s/ u& f: y8 |6 v' E
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。1 V/ U" L4 O/ K( T1 b) }& `& ?' E
7 x. k# v2 r9 E+ p& N
. o @# P" R; F: w9 m" \
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。1 T% |5 I6 x& O3 g
; n) @2 m3 |3 C/ a; p
6 S8 ^- a, m! g4 L7 |6 d4 |
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)$ K+ q, ^6 |5 @6 {4 E* S- `
+ w s9 ^. k/ |0 c5 j
- O+ R7 h/ W5 \* ]) M: t( P
% d$ c9 l& I" Y5 s9 Z5 y
1 I; d: ?5 {7 F) Y0 x7 O: U* M* z. O: p% S3 d$ e7 Q
3 N, k0 V1 v" S) T! C
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
9 S1 u- B ?! p0 K- L; T# S7 q/ T3 a- U/ |5 ?
7 U5 _- ~# b" p7 C这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
* Q$ F: u; Z" P/ Y2 S0 p
5 o9 ~" t9 @5 D. ~; I2 v7 A1 C" Y2 u
4 L8 B5 Z- \: w* J5 I$ z# E$ L9 W. }! ^6 y. }+ o0 Z! V2 e
1 ^( {. K& I/ Y% G/ p0 ?( Q# Z% {8 s+ Q! Y- p
7 G! u( w& u4 {& y还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
& b8 {1 M- G$ u, e, o1 k) k; g- ]; P# Z" O
/ O9 A9 P. t5 B. [' u
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。7 ~. I: r' N1 A' N1 d7 U7 Q6 q" d
2 q* {+ ~( a% U
- n& ?' W( \2 z$ I7 V' n" U- a7 U& g
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。( o9 w+ a; G) U! _
% b/ ~4 |. ^- F6 F( S0 y
: p- B& U! m: R, q. w3 D
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。2 e& {. `' m* [% P# Z5 e
0 F N; M4 w% u. s6 e
q5 z8 B9 A4 m5 F
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
4 Z+ T* x1 K& n+ T5 J7 ]5 I1 J3 i* E/ ?# D9 Y' E8 A' _: D
|