扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
2 S) A- ?3 h1 O# Q# d7 R$ `
3 { ^" K8 s* ]7 |0 F$ J3 }
- {6 E( E4 p$ T3 b- H, `2 x6 d在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
* A4 L$ y' U- M. ]
5 Y+ H% w; Z7 s1 M' p" {7 ^+ C' }) d5 Y" D* i' L9 s% A9 e `
2 n% J/ X3 |0 K g/ {4 W: i! `
% m: s; Z9 c9 J* V此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。' O# N; p, S3 L' J% X
. p7 Y+ Q- v( Z' L
4 {+ {4 a( K) b1 u7 U! k$ B那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。7 x& T- G( _( w& k, B( `* ]
' h) @* R1 b: z
" A& V$ T/ w; V$ H# x: m住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
" k' u( C, J1 `
1 a4 A9 R$ a& Z9 ^7 h4 {4 |5 D/ t$ `! W' p$ X
" M' t0 P3 P0 c9 T/ P A8 @
4 n* r8 X( }$ m1 b3 B n) L Q3 U5 w; d
0 `, o3 [; N' p7 L7 U; r- P# c但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
$ f P0 K, \( T% A: ]( s9 M2 c8 }2 I# `) s9 @
, J- w* n% B* g' w& f1 E" Q+ z因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。7 v! i8 k4 W; p
R' E9 @: O' j1 K5 [
" K, ]* U& v0 R: n( v8 ? X& @4 \ o
6 \ |+ `+ a( q8 ]
( {. D; Q1 h! K9 o6 V; i ]1 V: [& c. W! C3 q" ~3 A# t
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。2 T% ^% X7 }8 J! m2 t$ O
% \2 L9 s% Y5 g/ i
" X2 T' l& }7 t( i这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。* X! K5 F" ^- R) _& X; a# t) B
# y \4 R: n# }; l9 I. m; t$ z" g8 Q# t8 J) K! G N
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
4 E- i& d) @3 H( w2 O& A. t/ |+ _
+ N3 L0 K. I# X. _! m0 y+ Y6 q
8 M# Z* s7 A8 {" }) R( m
. a: M7 ]" U" G$ r" x" Q) D$ d
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
" m% c; b n* B$ U" |9 F+ ^5 W7 _( S/ a- i. T. w/ K
0 X8 |6 T6 r) P1 C! D# _
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
) `# ~4 E% [0 t+ B/ D! }5 ?6 v3 b8 d# r) o
6 \" S1 B" b1 R4 `! ?
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
9 Y! G. e, x9 {+ D
5 y* l( ]: `+ a7 l
1 B/ H; j0 T) ~: W/ e% {: m2 |% ]6 _- x1 L' v+ m
0 Y4 r7 I A! b5 N/ G
7 I/ d& I" x+ ]: b- B' \' g
; _4 `6 b5 b/ e% d2 F& j此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。4 l( p. A9 z7 E. J' ]
$ D0 p0 Y" o0 U* c* [! i: j- R% o7 |/ A7 F- [3 A
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。2 t7 O7 a" e9 P
# \6 D1 V" |2 E/ [
0 ]/ w8 _! v: E, X0 C: x
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
. f* `8 U* l2 X4 Z2 e) M) L; Y5 D* r, n0 `' l, b* [4 F. E
- @: ?. ~, J: ~; E! t6 ?8 v
0 X, b( f# M- ]) O# N& A5 O8 D" B/ q8 H: I4 g; J
0 f/ Q! w! }9 }% H. I9 b( U! G
9 L/ q* E+ E) O! K
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。0 p- b& w2 u( H5 V7 B
- l3 `$ v' M4 E9 q& E1 C, T, P0 K6 k
" Z4 ?8 I& T! k/ ]5 s
$ D( [% p6 |# a8 K, B6 n# x
# Z' u) b, c' H# u" ?1 M6 X# r6 n6 Z4 A: ~' h. A
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
& K2 W1 {2 H4 c! B2 V3 M
1 p4 E( O7 S3 `0 V
# H6 Q- |* F0 U9 j- C而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
" f& q& L; ?7 Q1 {* _' Z5 b* q! ]+ f! o; c' f
* M0 B1 B3 f8 U. X. i" L(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
6 [% Y: E+ _$ z5 t3 L& d: P- ~( G; l4 S# X/ e5 P; q
! X/ d% r- Z+ X
5 |' H) i3 g" x; q' Z+ b. l e: b! r U2 E6 F- N) y
& e0 c" S: c" a9 A
6 l6 H& d) Y W; b2 }- w6 c4 H% f然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。* O! e7 c N' |6 M8 a S& ?
/ j; h" W; e$ e5 F# H5 |: H
2 p: j% @8 |' y% }) |6 W2 q+ `这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。! F& L1 j) r$ T9 C; n: I# W& M
4 X7 n' u9 r( m; N- h, ^: P
5 S! c" }: A! E& b2 m) x% f0 p9 B0 j/ V' }& X( N7 d) V
% m: W0 H$ j# @/ ~4 T) k6 `% C
6 {0 r" I: ^5 r$ K2 W$ K" S" J( v) P: V% v! |
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。" s" ^8 T) C3 ]3 s- _
! o3 y3 `8 y8 J0 \
# q- I0 E) C0 j- ^3 x) j而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。' }9 S' w" `2 o" ]4 _- S; n v
, t8 K% F U8 G/ J4 T7 z/ V6 T
, i( n7 G, y d
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
# a- C9 i8 T! o- l- Y% `% O
- b* N U1 D5 p# h% h
, _! A& q# `; c9 B E. J; l# e政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
& e$ t( Q- _0 S* q& u6 K* O1 H8 o1 Z2 \1 ^8 D( E$ _" v! T
! L& W: \- K" N! C4 v能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?* F, c0 k3 w6 c( |5 H: j1 I
6 i ~4 u+ Y: P+ g! m |