扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功# D1 @% r' Q4 E0 V. f9 V8 ^
5 h5 g# }) Z0 e# N7 c
( q; O- E9 f- V3 q5 T
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
/ S. T w9 t4 t! x1 K ~# G* j; e8 s' F s% O
" _! T* H& U4 ?% L: @9 V6 T
% Z& ]* `) h W8 o/ q G! c
$ d/ Z4 \( M3 R: @此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
3 B2 L; z/ }' q& o2 `3 f
. Q% d1 G/ t& o: \ d3 |
. ~: f: S3 R' [那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。6 s' Q. c, P6 f |
+ I7 E5 m+ j; g) R" `
* I6 U _# U+ K9 _/ n住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
1 u( W7 s3 z5 x4 c7 d0 Z
. j" O, i, ?2 Y) B$ F% l% `5 J7 t
% J% {. e8 v2 x# a, T
% P( \, e" _) g8 S0 b! }0 g
# U5 A' y4 T% v, V6 y& p' W& F( `/ ?* l& y3 \
' x2 i/ h/ v$ J8 ^2 m但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
& V* K( u: ^: `3 l. e$ J
& A; Z! M) O7 d2 A/ b7 S9 t+ v2 z& T: p! {4 W. b& Y9 ]
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。8 ~# t) k8 p- o# D" q8 ^5 b v
; x! H7 `# b8 L3 K( t
1 g& T6 A* @! G, i0 q6 i1 q4 |+ Q& P- p: a; F# Q: p1 Q. M
% { j/ U) ?2 ~# l" m
7 n: w" A# h Z! J, l5 F: A: u( O+ L+ S
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。& i' l6 w: e, T
! d, n6 }7 |7 R* T9 ~& W7 `: }, W" s8 w/ J& u! v! l8 R% {; M
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。: l! a- @$ N/ G* V) Y3 k
7 I. U" v# i6 f/ `! n
- K: G* X. M- q; R6 p/ j% t! H7 e0 w9 s同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
, x( o8 B, c, \9 H0 Q9 l4 ?- O
{2 W: \3 P- i* \. @$ H- U
+ X; U: W. Y+ g% V6 T; l2 t+ t5 J) h# D# s5 G
0 F) N7 d5 a+ O i3 |: F2 T
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。3 N& i( x8 `6 f1 e
' u% F5 M; E' O2 X+ p" b1 f$ I
3 k1 U/ t0 h/ c* i3 i; O4 f9 o H+ s换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。; }: u# x0 v, q% S
1 i8 r2 F9 o* P& z# E5 y: ]$ |
. v& q1 y6 V9 E2 x5 }改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
& ]# R) x2 O7 M, g% f* h- p# v
* o3 j* o: D! _# O! w; J9 B/ D7 v& Y' E4 O" I
) k! g& e; D! [$ G o$ X
! P/ N4 v L1 \
) o# J% H* r# c$ ^
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。' Z9 @! a5 e* a" _
- x. v# G! a) @
* V, w4 a, C$ v k即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
K( u4 n% j' W0 Z% T& P& h, n
9 r# J( y% M- M6 o1 E& I! |# i
( a) M% c3 [) o& m/ E" S4 K n: gCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
) l- @- q& u/ `. H: S4 H( k! s6 s; J4 ~% K! v! D- M" A
& l% d3 \" h3 b! a7 L$ {2 \% k: t
5 Y% _ t7 `. W: k: T Y/ X
5 Z. R, J6 `& b. j, n; {" j
- N9 e+ ^8 ^$ ]" E S+ I8 F6 E4 t. b, D
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。9 Y t2 B% b3 S: X
' N, u' K- g. i" @9 H3 X
+ X" l% r% ~4 k+ G5 a
# ]8 F' a) u6 y" E5 q9 d; x
- v% I2 k V! e, D& ^; N
/ E' |" E) Z+ A& b. D1 y9 k* [, ~
3 D7 H; Y" i1 L4 b所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。' V" }7 E$ q/ p8 [1 e
9 h9 @& |9 I; s& ?/ R. u0 V: m5 f& N y; ^. {2 ^
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
( b5 h( P3 T" g; Y) {) ]
0 x! e' D" z z; ?# G# x$ v1 u2 B7 ~4 t/ j+ {& k
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
; F5 \8 d; g/ n3 ]$ l2 b- i, {/ K
/ \' D6 k. G0 X, [! ]; I, S( |
/ Z( b1 n4 t4 ]* Q' C: P" {
: y% D8 v* g b' _2 e+ N; i. D- v0 a5 N( I$ \+ g3 r4 |+ v+ M
3 u8 ?' Z. F" U5 v然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
4 ?) Q5 { l* T! B& n i) d3 n
, Z4 R7 @! t M( Q8 j. q! H! K' X4 F) Z9 k- C6 A; T5 }
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
, ] O% Z; N9 i4 F) E0 ^8 M
. p$ F8 z6 r- r2 V7 d; w5 q. q4 _2 u$ l: ]& J
" w1 d' c, j. O: z$ i3 u9 B
3 w5 `/ T' i% v+ e+ x7 S
, P* w+ L m) d0 k: b3 ]7 c) |3 j
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。9 r9 {. s6 x& Y$ q0 w( ]
6 V. Q0 i* ^: ~1 I, g$ b% A8 e; X. M8 B& C; Q0 u" }2 a4 D3 R/ w
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
2 k( ?* N' W3 }0 Y/ ?# j. P! w; K% C
3 H/ z. J+ u. g; E# H这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
8 l3 a; q$ b4 ` i' O6 d' d2 W) k4 V+ w+ |3 ^ \- ~
. N- _6 C! F8 @9 f' P8 x( f
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。. S. c: P8 \) T& ^# E+ d, b
) ]$ z0 B! S8 f! T
. W7 C: y6 [) ~9 D8 c) X, @能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?6 z7 R, _& w6 Z3 a. ~
9 f; I- i$ y, C0 ~ f! M
|