扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功9 d/ N, `8 }5 ?4 g
$ Q0 t6 R `: v6 q8 q+ g2 a: s- A- u1 @
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
: u) U4 S4 m) Y* `6 Z3 }# U3 f; b# s
; K- V8 }/ G0 \2 I
$ p. s( W, \. t8 I4 Z7 A. U7 [ e
7 B1 o8 i4 T) p- u此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
! S1 P t2 c" F8 A$ {; Y$ ~
& A3 D T- N/ U, @1 I8 A( k& i3 M/ I/ [+ ?$ {* x! s5 ]
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。$ L( V9 b4 _* N. w
- j$ a/ e, D) ]
' B; R" C* ?: k8 d( [住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。% n+ V7 J; a4 s/ ~
8 @3 S4 t4 A- o0 ?$ d7 R4 @' [2 H. g1 _+ @# g& S- d
* F1 f5 h9 O' x$ S' [: i( Y& U' x- B! C+ v7 o1 T; ^
9 b, [ w3 D2 H' g# R" T( O8 _! ]
9 u4 {* j" a4 G4 p E/ n. x% l; {' p. F但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
) P* B0 d! D% M6 v4 E; ~( a/ d' X% O5 J- u1 F) q& m+ t n
% a* v1 e& d3 E3 R因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。! }! ^: h& N: A7 c, ~
% J* t7 ~! _ L% F! c* a
0 A( S X1 O4 d# s, j
. y0 Z5 ^* E4 V& o* H: ?
- t: d7 q' z9 R$ F
5 u# o; h& d$ o. y
7 N2 P2 B' s# Q8 y, f: S @1 lCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。5 N6 [) J' A" b
1 q, K3 l+ o+ h& N# X
2 Z( q* w" a# H8 F
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
9 l5 c r" x, f/ D1 n6 E. V2 \6 \6 q! C% s( P0 Z9 l) D
( H8 n8 K0 b% j8 V5 D
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。2 M9 p4 z5 P6 v
+ n9 |$ l8 C9 _ g! u$ N
/ @2 \: I2 U* B
$ o! x( B# x, i' n' j- p8 ^
" {: \+ [3 r4 K“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
1 m( f2 Z- C }1 r: _ e) j( E1 ?8 G" ^
" [* q/ i) z: A, R& u( f& A# a' X- k换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
( G Y Y. w# o: g9 R0 n8 R: n( h9 H8 I b- V1 @5 r* m0 e
. \7 a* i3 a; p0 P, P4 A) k, } c
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。( Z5 q% r# F8 p N
# \* n% i, t4 N* u
+ |* F1 I( R/ m1 I9 ?4 ?* k' \) f* y0 W9 ~ Q' f
8 J/ `! y" }4 i# a7 e
9 p3 h4 s% A/ o; A8 P1 u9 q4 o
/ w; g; e, Y/ w j9 a此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。, `# s' H) E5 [
5 `+ R$ ?: A( X
3 H# l" O2 i* t6 h R2 E# v
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。; ]* Z+ o! A+ J7 K$ s
4 C/ G& R; c, F. M$ \% P4 a' R- f+ V0 J4 U
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
5 F- @1 B6 b2 s, c3 W( ~7 @8 D
& K" c$ P/ u. c& \) o# H% ]& N8 ?# q3 o6 S8 h- q5 u
. _# v+ U$ R: d5 m$ Y: W% c- @6 G3 r1 A1 y( A
( ~- M7 ^& F k; S0 U2 a# D( A
g( M8 M' c6 x1 B( u% q& M即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
' o* b+ G+ [, i5 _) n8 X
3 s& g1 `, d8 D7 K; x6 X# {: _: k$ Z
7 P" ]/ z. }! m1 T7 n( H0 u
$ X d2 V* ~: R
v* L8 j* X3 w
/ a& `& T( N& \, m- b
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
6 Y" y7 D7 @1 l0 o; U
( @6 y7 ?$ D; t" R5 h* B# I7 s8 S* B; b9 \
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
3 X) J' `7 ^' K$ }" I
" l- c9 l% m3 v4 ^. T6 y4 i) }; J2 f3 f
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
$ E, U, k6 C, D, n7 E, t, s: r y4 Z. w" E2 W8 G9 ^; m
/ U, C# ~, c! f/ ~4 V& B6 G
& S& `: A+ K; k! y8 ?
* v! X1 F. x \2 c, k( Q
0 t( @% J! i* X: j7 `# @* v2 Y% F% k7 v. l
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
0 Y3 [* L7 }; ^6 E
0 Y/ h" m8 @6 Q% z- M' Z+ {9 ]. m! j
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。 T( j9 R3 F1 {0 f$ U1 o, ^
9 Y" R9 y* i/ h. p
+ o0 V: X6 e) y2 U6 m
. a$ }- q, @, U' |+ S+ S$ C4 o8 J, ?' v9 K. D2 ^
e5 \% V3 I3 h4 q! A0 c! d H7 }, Z
) m- h, j2 K! i' v4 o0 }还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
5 R6 t- C0 r7 u, l; f0 B
/ G7 y- ~& F( f$ ^$ L
. d+ A) C( \8 S% Z3 H8 V而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
. }4 o+ J2 j8 o G% s& j% k% o
; E. Q) @% X6 J( O; s6 k3 V0 K" z& F
@( V1 e# s* t: u& S7 q这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
7 T7 i* L3 Z: g! `3 p' E7 k5 |' |) [& y/ u) O
' K, H/ Z! p3 a
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
. \( h" f1 P. f; X) P# q5 h" A i5 Z1 l2 r: @0 Z
6 f9 r9 q' Q* F/ L5 E6 W! w
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
1 |7 g, ^( S# E- w: P
3 O5 E3 P2 c' ^- m1 B0 [1 z6 y |