www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 2296|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

[加国新闻] 缺科学检测 有机认证有名无实

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-1-22 05:29:42 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
缺科学检测 有机认证有名无实 近年来,有机食品在加国市场大受欢迎,最新数据显示,目前国内有机农产品年销售额可能超过26亿,许多超市也另辟有机食品专区,贴上有机标签的食品种类也日益增加。但有报告显示,本国有机食品认证法定程序存在漏洞。
4 P  a9 F9 G9 E# X, ^5 W  
1 y# A) o7 N! g# I随着有机食品行业爆炸式增长,2009年,加国政府制定有机食品标签规定,要求所有贴有有机食品标签的产品必须由加拿大食品检验署(CFIA)指定机构认证,但认证程序却偏偏漏掉强制性实验室检测项,无法确保贴有机标签的农产品,在生长过程中完全没有采用杀虫剂等化学品,是否有机基本上就是靠认证机构良心和自律。9 S% y) i4 T" ]! M6 q# N2 n
  
2 z+ K# J: c, h有机食品是否真的如标签所说?是否名符其实?是否真的物有所值?温尼伯格前缘公共政策中心(FCPP)本月一份报告对有机食品标签真实性提出诸多质疑,称本国有机食品认证法定程序就是在催生欺诈和滥用,消费者花了大价钱,买到的只是一堆无从证实的虚名。
9 A6 ^. r  ?. R0 P9 }  ]8 P, {, }) s3 `! H, \# l) Y+ ~

7 o9 W, C$ I; W9 P9 g缺乏科学检测 有机认证真实性遭质疑 据《国家邮报》报导,报告作者波波夫(Mischa Popoff)和摩尔(Patrick Moore)表示,本国有机食品认证行业众所周知的秘密是,全国所有有机农作物和肉产品在认证前,均未经过检测,导致有机认证成一纸空文。
8 ?+ F, D: \% S3 D6 O  `  : U& O9 h+ `! i6 V
报告表示,CFIA自己不认证,通常指定以盈利为目的的私人认证机构进行认证,而这些私人认证机构通常会收取客户总收入的1-3%费用,和客户有利益关联,即使客户违规,为利益考虑,也不会真的去打击。8 O; W' x: m( ^0 }+ }3 j
  . R7 U& u# N4 U5 [# C/ J
另外,像阿尔巴尼亚、中国、伊朗和墨西哥等环境和企业标准不太严格的国家,也都有CFIA指定的海外认证机构,这些机构都能借CFIA之名对加国农产品冠有机之名,CFIA直接监管力度却是微乎其微。& Z! d2 E+ |1 Q( {2 w$ L' R
  
$ a6 H+ r4 U2 @2 S对此,加拿大有机贸易协会(COTA)高级监管事务顾问威尔斯(Stephanie Wells)则表示,本国有机食品标准非常严格,所有有机食品业主和加工厂家均按国家有机食品标准,接受严格审查。9 T! c* b0 t% K5 s1 r
  
' s7 F1 v+ @6 c* [) E$ _CFIA也表示,有机食品和所有食品一样,都会接受定期的化学品残留量检查;CFIA指定的认证机构认证人员会进行现场调查,确保厂家按国家有机标准生产有机产品。但是,对于报告所指的有机认证结果,全靠各方自律和良心一说,CFIA却没有否认。
1 _! n- r* P7 \5 |9 O  ) n! P) G% w3 J- B+ j3 d3 ]* N" B
CFIA文件显示,去年CFIA进行内部现场检测,发现178种有机苹果中,近24%含杀虫剂残留,本来,这一结果只在CFIA内部流传和讨论,但随后被CBC新闻根据资讯公开法获取而被迫公开。
1 p( Z# H( h: ]7 F5 z% `' h  9 j/ C& M3 J- d  f
对于上述结果,威尔斯的解释是,有机食品中残留杀虫剂,很可能因外部环境污染引起,即所谓的环境漂移污染;目前的问题不是检查,而是检测太多,给消费者造成大量不必要的可怕成本。 有机食品杀虫剂残留虽少 但并非更营养 另外一个问题是,有机标签含意也易令人误读,如美国康涅狄格州大学农业和资源经济学副教授坎贝尔(Ben Campbell)研究发现,尽管83%的人对有机标签的理解完全正确(即没有使用化学杀虫剂),但仍有29%认为,有机是指不使用天然杀虫剂,17%认为有机就是当地出产,而事实是,有机食品既含天然杀虫剂,也不一定非得是当地产。
! f# ]/ q1 R2 A% c  
1 i+ y% ^1 t2 l研究还显示,可笑的是,许多消费者对科学研究数据视而不见,一相情愿地看好有机食品,如52%认为有机食品有利环境,34%认为有机食品更可口,34%认为有机食品更营养。
; n! {" t- ~8 Q  H* Y  6 V/ x/ t! z& ]8 R2 p' P
但美国斯坦福大学最新一项研究却显示,总体来说,和传统食品相比,有机食品维生素和其他营养素含量并未高出,根本没有任何有力科学研究数据证明有机食品更健康营养。
( w% v1 ~) u6 v' ?5 F  
6 |: M  G9 s) [) I9 I* Q+ O1 r当然,该研究的确发现,有机食品杀虫剂残留物的确比普通食品少30%,但事实是,在美国,无论有机食品和传统食品,杀虫剂残留物超标现象是极其罕见。- @6 w3 b* ~( q( T3 ?- g& X
  " Y3 Y; C) X! `) p( W, y
无独有偶,美国儿科学会(AAP)在最新一份父母育儿文章中也建议,给孩子提供有机食品,的确能减少杀虫剂对孩子的影响,但有机食品不一定就比传统食品更营养。
. j2 S1 T/ a$ ~. b  
# J) z' N& Y8 k4 H威尔斯表示,斯坦福大学研究显示,有机食品杀虫剂残留量大大少于传统食品,说明有机食品认证系统起到了应有作用。7 p) T2 Q% U" k1 ~
  ' t* y+ W& W) k. q) N
对此,FCPP研究人员认为,没有确凿的实验室检测数据,有机食品真实性就值得怀疑,尤其是在认证方和被认证方存在千丝万缕利益关系情况下,仅凭制度良心和自律是无法保证有机食品的真实性。% _) w# j4 z' |; I: H9 @

5 Z' ~# _: j7 ]+ V* |' ^$ q
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-10-10 23:57 , Processed in 0.049903 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表