斯诺登麦吉尔大学视像演讲 大学生追捧

quebeccity

斯诺登加国麦吉尔大学视像演讲 大学生追捧

发布 : 2016-11-03  |

■斯诺登 互联网 ■学生排队逾3小时仍未能入场。 该校学生李子君摄 ■开讲时间过了一小时仍有大批学生在场外抗议。该校学生李子君摄 8 e( r- l. y) |* m. c. G2 b- s6 Y 继电影《斯诺登》热映之后，斯诺登风暴再次刮到加拿大。美国中情局（CIA）前职员、美国国家安全局（NSA）外判技术员斯诺登（Edward Snowden），因于2013年6月在香港披露了NSA的棱镜计划监听项目后一直遭通缉而流放在外。 * s9 `! C* O2 l5 Q/ q 昨日他应麦基尔大学（McGill University）之邀，以视像会议的形式在该校举行公开演讲，继续谈论监听问题。 惟只能容纳600人的会场，无法容纳逾千名闻风而来的听众，加上该校校工罢工行动，致使排了队3至4个小时的学生们无法入场。 最终改为社媒直播 大量学生聚集在入场口大声抗议，使原定开讲时间过了一个多小时仍不能开始。主办方不得不改变原来不准备对外转播的计划，将活动在社交媒体上进行现场直播。

6 w9 a- W5 j) X! q) k7 n

蒙大教授

直击斯诺登引爆麦吉尔！他到底讲了什么让万人空巷，掌声雷动，全场起立。。。？！2016-11-04
) V3 h3 C* t" R# j# y, P

昨天最疯狂的事情，应该就是斯诺登在麦吉尔大学的演讲了！

乐活君的朋友圈完全被刷爆了，感觉全世界都在关注斯诺登的加拿大首次公开演讲！

斯诺登在此次演讲上回答了关于美国监视加拿大，加拿大警官监视记者的一些问题。
1 O: B- W( H  Y8 f1 S

同时，对于关于美国大选应该选谁的问题，斯诺登也发表了自己的观点。

还没到七点的时候，乐活君的朋友圈里就已经有人开始期待斯诺登的演讲。

: j8 p, D0 @& ^/ W! E; z

9 G9 [/ h  k- o& N' \

乐活君早就预见到会有很多人去看斯诺登的演讲，毕竟这是棱镜门后斯诺登在北美的首次露面！

" X- m) U8 n, `4 m4 g

然而还没到7点，现场就已经火爆到不行！

' Z% P" T, {2 B+ b

斯诺登的公开演讲正好赶上麦吉尔大学的职工罢工，导致演讲被推迟了一个小时。而此时的麦吉尔大学Leacock建筑门口已经人满为患。

  D  h2 a' M, _2 h1 }  y, Y; L( Q; L

有学生表示，他来听此次演讲，除了想了解现代社会的公共隐私，同时也想了解现代社会的科技到底渗透到了什么程度。

* i5 U. m0 m1 [- ?# C

晚上八点左右，斯诺登的演讲终于开始了。

下面是乐活君给大家录的一小段。

                                                                            1:14                      斯诺登麦大演讲直击             来自加拿大蒙特利尔乐活蒙城                        

) Q8 a( v. ]& R& z

录音中斯诺登解释了“内容”与“元数据”的区别。

4 r) s0 j6 W% g! f

内容就是我们平常短信或者微信中发的文字，图片等等。

而元数据则在这之上，而且现在并没有相关的法律法规来保护这方面的数据隐私。

& \: t7 k* g( N

0 R+ L0 ?. `* N9 [4 a5 j

( |; v, p6 c9 a" C+ M

而政府则可以通过元数据来窥探人们的隐私，因为元数据并不归你所有。

作为个人，你只对于你说的内容享有隐私权，而对于你说这句话的时间，地点，方式等等，你并不享有任何隐私。

, h% E! W  z' i% z

& g  {1 g* I  i8 S7 U% y" u& b

而政府能够通过你的智能手机监控你生活中的每一个细节，而且这个过程对于政府来说是简单又免费的！

打个比方，政府可以知道你今天晚上在哪过夜，和谁过的。他们要做的就是通过你手机的GPS来定位，同时定位在同一位置还有谁的手机在旁边。

# d  v6 R8 i( [0 g1 T' I

1 c. [2 o0 L6 \9 [( P# M

很多人也许会说，政府并不拥有这些元数据，政府没有资格获取这些数据。

但是政府也说，这些元数据不是你的，是属于手机的，属于运营商的，属于Facebook的。因为政府使用的不是你的内容，而是你的元数据。

! x3 \% C* {* G

" d2 d4 ^4 \; K, q0 b& ~

所以政府可以通过这样的借口来获取任何他们想要得到的数据！

7 w! t2 \3 h" Q3 C

斯诺登说：大家有没有想过，我们发的这些电子信息是如何发送到另一个人的手机里的呢？

这些信息通过公司的基站，卫星信号或者实体电线传传输，而作为一个普通人，我们的信息一般都是没有经过加密的。

没有加密的信息就意味着，基本上任何人都可以窥视你的信息！不过，如果能够加密内容，其他人则很难窃取你的信息。

然而，这只是隐私保护的第一步。你可以加密你的内容来保护自己，但是要加密元数据则是一件非常困难的事情！

1 H- C% k* Q9 L: f1 L) J! @

( s) z; ]6 `0 k4 p9 n7 h5 l

比方说，你可以加密你发给朋友的信息。但是你无法加密你发信息的时间、地点、时长、自己和对方的手机型号等等。

* [- A  y$ M3 D

斯诺登说：面对如此大的力量，我们从未如此脆弱过。我不是指物质上的脆弱，我们必须承认现在人类的技术足以给我们一个非常安全舒适的环境。

但是在像政府、公司等强大的机构面前，个人的力量是非常渺小的。可以说，个人在政府面前的力量从未如此的渺小过。

* Q- R7 r' n  c8 ]8 ~' S

斯诺登提到一个观点，政府的力量与民众的发展是分不开的。说的好像很亲密的样子？其实并不是如此，他的意思是，民众的力量越强大，政府的力量也就越强大，相对的，民众也就越难与政府抗争。

现代社会美国政府的背后监控力量基本覆盖全球，而每天使用智能手机的我们则是最大的受害者！

4 C. F) L! |  U

0 m* z  U4 d( ?  ^" z3 u" W

因为每一天我们都在为政府提供各种永久的数据，而你永远不知道政府会将这些数据用在哪些可怕的事情上。

他也谈到了前几日的蒙特利尔警察监视记者案件。他说，政府对记者的监视是对媒体言论自由的一记响亮的耳光！

他还说，每个人都一直被监控着，不管你做的对不对，谁都无法逃脱。目前政府的监控力度是你无法想象的。

8 a: B9 R( @7 K8 b9 s; K/ a

我们一直在喊民主民主，但是其实现在政府的监管已经大到没有人有隐私了，又何谈民主呢？

现在的我们，已经来到了一个历史性的关键时刻，这个时刻可能会让我们有一个非常光明或者非常黑暗的未来。

- O! s* ?0 g7 i. R$ s% G* _

而决定这个未来的人，不是我，不是政府，而是你们这一代人！我也很期待看到你们的决定。
8 X( k6 P3 q  u) M

: M- Q0 H( t/ |# p) q, D" B

; j/ I' c/ U0 U9 J5 v

斯诺登继续说道，今天的会议遇到了很多技术方面，还有人员调配方面的困难。

$ m0 a& I3 B2 S$ f/ ^/ g

这些困难其实也是一个例子，在面对困难的时候我们需要一些耐心，这样才能有所作为，有所改变。

+ e9 C) h/ n9 ~9 g9 a) m* X

我期待明年我能够亲自见到大家，谢谢。

话音刚落，现场掌声雷动，观众们起立为他鼓掌。

在演讲中，斯诺登也回答了关于美国总统竞选的问题，有同学问他美国竞选应该投给谁。

/ Y# b$ L! u- [4 ^; [

+ L* T; M" G. r$ k) ]  h

' b: }" a( v4 K$ D8 |, ]

他回答道：这样的问题你不应该问我，也不应该问任何人，因为这是你自己的选择，你需要多整合信息来做出你自己的决定。

乐活君觉得，斯诺登这么说大概是因为他自己也不想选这两个人吧。。。而且同时他应该也是想培养大家的能力，让大家多多了解时局，做出自己的判断。

有的人觉得斯诺登是叛徒，有的人觉得他是英雄。不管你怎么看他，我们都不得不承认，现代社会的每一个人都在各种监控之下，而个人的力量是丝毫无法与之抗衡的。

斯诺登说，未来掌握在新一代人的手上，那么乐活君相想问问大家，对于这样的事情，你们是怎么看的呢？

/ T: m  R) P' A+ h
5 W2 H! z/ ?+ U+ ^& S

蒙大教授

Snowden演讲最全内容独家曝光| 为了听斯诺登，昨晚千人长队堵爆麦大校园！原创 2016-11-04 Susie
1 S$ a( y8 i  P5 `2 X) A2 \
# {/ @; y: d5 h2 e1 A) b) j9 \+ l

昨天下午的麦吉尔大学，人潮涌动、充满期待。演讲虽原本敲定在下午6点举行，但五点半不到，上千名来自麦大及其他院校的学子及社会人士已经在麦大校园排起长队，翘首以待一个年轻却有想法也有胆量的男人---Edward Snowden。

% [# E2 b8 a  C

(排队现场 VIA SUSIE)

斯诺登演讲由于临时爆发的“麦吉尔大学援助雇员协会”罢工游行延迟开始一个小时，而斯诺登开场就为罢工活动立起了“自由”和“民主”的旗帜...

(以下是爱蒙城记者Susie在演讲现场发回的报道）

(MEDIA@MCGILL VIA YOUTUBE)

3 |0 c$ N( _) e# i. M

斯诺登：现在是莫斯科清晨3:15。我事先完全不知道会突发这场游行，我知道很多到场的观众为此在门外苦苦排队了很久，但是我想说在我们这个民主的社会，至少不要去反对抗议者。大多情况下，他们已经是这个社会上最受排挤的群体了。或许他们的行为造成了一些不便，但是请试图去让他们倾诉，去倾听他们。

/ c8 `) b3 Q7 f

$ w. A- G+ F3 j) v* M/ ?7 {9 Z- D
' k( G4 G: P6 M  `. Z6 R

下面进入我要说的正题。一直以来我最常被问到的一个问题是：为什么我要站出来？原因是我希望告知人们，如今你我不管有没有触犯法律，有没有做错，我们都时时刻刻在被监视。过去的情况是，警车只针对和监控有明显犯罪迹象的嫌疑犯。但是如今，随着网络的普及和科技的进步，这个情况完全改变了，监控技术的滥用完完全全越过了民主的制约。政府花费着巨昂的开销去尝试每时每刻监视每一个人。过去，一个庞大的团队监视一个人；如今，一个人得以监控一整个群体，哪怕这个群体之间毫无关联。

8 f  v4 ?; X: v% W3 `

更关键的是，在这过程中，政府从未问过，得到过公众的许可。他们完全在私密情况下进行着这种完全违法、非法的监控。法庭，也更多站在了政府的那头。当人们试图上诉的时候，法庭总会用“暗中监视证据不足”这样的缘由使得上诉失败。美国国家安全局主管在法庭上公开撒谎否认NSA暗中监听和搜集美国公民日常通讯，可是法庭并没有公然制约和推翻这样的谎言。他们一起联手让公众饱受欺骗。

' J, p; ?" P* b9 \9 u" Y% P

如今我们面临着这样一个巨大的问题：国家安全部门以恐怖主义不断弥漫为由，不断地为自己获取更多的势力。可是显然，他们并没有利用自己增长的“势力”去抵御恐怖主义，而是借此达到他们自身的种种利益。在这样的情况下，政府的群众信任度只会不断下降。蒙特利尔前一阵子的政府监控La Presse记者通讯内容的事件不仅意味着对他个人的侵犯，更意味着一场对整个民主社会体系的侵犯。在这样的悲剧下，法律保卫人民权利的这个重要作用也在逐步衰败，因为政府有着无数的途径去使自己绕开法律的制约。当政府无时不刻可以知道我们正在何时何地做什么的时候，被监控的我们却毫无所知。这样的政府如果想要重建自己的公信力，必须要先建立自己的行政为责制。

# P7 m) d% z: V(HEINSTEVE VIA YOUTUBE)

观众提问1：你更倾向于媒体以怎样的道德角度报道你的事件？怎样的报道角度是你所满意的？你觉得各个国家的媒体报道出入大吗？

斯诺登：首先对于我公布美国国家安全局监控内幕的媒体报道，我做了很大的努力不用我自己的主观意向去左右这件事。因为我也很警惕，虽然我个人认为这样的监控是违背人权的，但是万一是我错了呢？万一是我眼光太局限了，把问题想错了呢？为了防止我凭借个人错误的主观判断而曝光了安全局的内幕并且影响了社会稳定，我选择将这个曝光的机会交给媒体，让媒体以一个独立第三方人的角色来决定要不要去曝光这个事件。同时，我希望这些记者能够把声音传到政府部门，并且呼吁政府部门对于被曝光的丑闻做出回应。然后至于关于我个人的报道，我想说的是，整个事件里，其实我是最不重要的人，最不应该被关注的人。因为这个事件的中心主角，是在坐的每一个你我。

/ N( u# t' N3 r0 g6 t! x
+ O# Q- R) ~$ Z8 y

观众提问2: 有什么样的办法可以使得情报机构依法行事，不超越法律的边界？

斯诺登：很大程度上，答案是没有办法。除非我们能够建立一个绝对独立的司法体系，有独立的权利和空间去审批每一场案件。目前悲哀的情况是，很多的言论都在被犯罪化。政府的暗中监控早就不仅仅针对恐怖主义者了，而是把矛头指向了普通记者。比如蒙特利尔LaPresse记者通讯被监控的例子。这样武断侵犯个人隐私的行为意味着两点。一，政府情报机构在违法，二，制约政府部门和普通大众行为的法律体系并不相同。也就是说，我们这个自由社会的权利天平已经倾斜。

! b) i  v0 g, [

观众提问3: 针对政治领袖监控公民的行为，你如何看待眼下的美国大选？

斯诺登：这个问题上我有以下两个核心观点。第一，在选举的问题上，永远不要去问别人的选择，让你自己独立地去做出选择。第二，不要去公然暴露你的投票选择。另外，我觉得如今的竞选文化存在这样的一个偏差，人们将更多的注意力放在竞选者的个人魅力和特点上，而不是他们实实在在为社会带来的宪法体质。在监控问题上，奥巴马竞选时的承诺在当选后完全没有允诺。所以说，我们不要把太多改善社会的希望赋予在政界竞选者身上，大多时候，他们的竞选承诺和实际执行有着太大的出入。如果你想改变一个国家，你去自己行动。

观众提问4: 政府监控有没有什么情况是符合必要条件和道德约束的？

: {( C! j) X2 S. B: H) Q7 \

斯诺登：如果说奴隶制被认为是一个无比成功的经济体质呢？我们不应该去问什样的情况下它是道德的，而应该去问我们是否想生活在一个具有人权的社会。

观众提问5: 你认为政府监控可以达到反恐怖主义的目的吗？

+ b4 I; A" L" g! M- F3 d; I7 i3 Z

斯诺登：最核心的问题是，大多的政府监控并不与恐怖主义相关，而是关于建立和增添自身势力。

# ]% d1 k. [( e2 o4 Q" g4 X* q 观众提问6: 作为年轻人，崛起的新一代，我们能为重建社会自由平等而做些什么？

斯诺登：很重要的一点是去呼吁，去呼吁隐私的重要性。眼下的核心问题是很多人并不关心自己在被监视这样的事实。而隐私恰恰是最不能被忽视的。言论自由和隐私不同，言论自由意味着我们能够安全地说些什么，而隐私代表的是对我们整个自己的权利。我们对个人财产、想法、信仰的拥有和保护的权利。也就是说，如果你不站出来捍卫隐私的理由，那只能是因为你觉得你没有自己的想法。

" j- o5 E) T" N; M. u# k

观众提问7: 有什么办法是我们能适当防御监控的？

斯诺登：2013年，奥巴马公开宣称美国国家安全局并没有监听公民，而只是在为了今后的必要情况收集数据。可是，原数据本身就代表着一个公民的全部行径，原数据的收集也就代表着对公民的监视。原数据就是内容。看似不受任何阻碍的“云端”网络，其实是由无数个节点组成。也就是说，我们通过网络进行的每一次通讯过程，都包括了许多第三方的阻拦和干扰。对于情报机构来说，他们阻拦下并收集我们所有的线上活动路径和内容，形成原数据。也就是说，每一次你连上网络，在网络上留下的每一点足迹和内容都被原数据所收纳。原数据所构建的，也就是关乎你个人的全部内容。在这样的情况下，通讯加密是我们可以采取的一个重要防御手段。被加密的通讯内容便很难被第三方所阻拦和破解。但是总体来说，如今我们对个人隐私，私密交流的保护程度日益衰竭。我们每一天都在把自己的隐私无限大地贡献给永恒的原数据，并且完全无法得知我们的数据会在未来被以怎样的途径和目的而利用。我们几乎无法改变这场游戏。但是，这场游戏的最终决定权并不在于政府，而在于你们，崛起的新一代。

4 D. ]; e$ s* T

（本文中部分图片来自网络，版权归原作者所有）

8 N9 Q0 t4 L) E