圈内人揭秘：航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)

ottawa

雅图雷尼尔

UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹，内行看门道。作为半个业内人士，分析分析这件事情。（长文，顺便介绍一下航司的那点事情）


. X: V2 b) v9 r/ k7 ]
事件回顾
2 E6 a$ L/ y% c  @- N  S
美国联合航空3411次航班发生超售情况，一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机，在坚持拒绝后，law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中，3位是亚裔。

UA这种事情又不是第一次干，08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了，然后搞出了一个大新闻（在youtube上播放量是1600万次）
% r6 g. L2 u( g) x# r

; j6 ?$ t8 f, b1 g/ F
6 T& @9 G' e& ~& Q影响估计

这次UA这件事情，估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大，最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式，DB（denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代，美国总统都天天发twitter的时代，超售计算公式是不是也应该需要重调整一下，非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
* s! ], V& n# W2 E5 {

航司的收益管理

先说说航空公司的收益管理，收益管理首先就是起源于航空界，然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店，比如高尔夫球场，演唱会，医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
1 e' T) }+ M! F. H" O: x
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚，到底这个座位价格是怎么定的。

什么是舱位?

你买票的时候，比如买经济舱，你会看到Y舱，M舱，S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢？为啥航司的座位分那么多的舱位？在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱，你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位，我做的是帆布的？上飞机一看，都是一模一样的座位，那为啥他花的价格只有我的一半？！！凭什么！
0 h+ r1 n: m% R4 x5 b8 _5 x
& x: @' z* o4 B

- O5 `" B  C- U; ]收益管理的核心理念就是：同样一个座位，每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位，有的人就想找个时间去上海，不急，但只愿意掏500美元，有的人明天就要开会，愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。

+ ?6 H6 s' U5 o8 x当资源供给固定的情况下，把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线，就是上面那条曲线。随着价格增加，购买的人数减少。随着价格降低，购买的人数增多。如果对于单一舱位而言，那就定一个固定的价格，取得最大的面积（蓝色的那块）就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位，社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
% v' s) ~+ o, Q: X; ?9 u
. f7 ?8 F+ Z' ~3 D但是问题来了，航空业的资本家肯定要利益最最大化的，那么可以改改策略，看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买，而且会在目的地呆个周六晚上，那么这样的顾客，可以卖便宜一些，如果你是火上房的商务客户，那我就价格高一些，狠狠宰一刀，这样那就产生了上图绿色那些块收益。
; |7 @0 X: r. ?8 U- Z2 `
这样，航司就发明了子舱位比如Y，B，M，Q这些（B好像不用了），然后用各种条件限制那些商务客户，只能买贵的。
5 L/ q* g2 U6 A

) E7 K: v4 t* K8 A
# v4 y5 l, V& Q  k1 m现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
2 j* r1 z5 t2 a) V
- P+ I& H+ r+ C3 q- S8 c: }都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售，Fare Class Mix  (Flight Leg Optimization)  嵌套舱位，Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。

& R, L4 j' B  \" {# T
8 s! I# @# ~: S6 ~  R3 L什么是超售？
8 {; Y4 B& h3 @3 A
再说说超售的原理（套路）
6 {' w7 I# ?; @# a' o1 q: d
首先航司的客座率无论是国内还是国外，通常都在82%左右。



2 x3 k: p1 o4 U! d超售的一个主要原因在于noshow：（2007年的数据，美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%～20%）



问题来了，如果如果机票不退不改，那么航空公司拉椅子就拉椅子呗，但是，一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了，航司的收益部门就要开始计算  能不能多卖一些票，比如200个人的飞机，我卖220张票，如果正好有20个人noshow，那么我既能多收一笔退票费，又没有空着一个座位！
) {3 Q& f* D7 Q: {& h& c/ g
) \* V6 l( X0 ^9 A9 X( R8 J5 T
; q% Q# C1 P1 O+ j) k$ D- o
1 j' W/ P2 V9 r0 U" {3 y5 l那到底超售多少呢？拍脑袋不行的，所以会有一套收益系统来算，收益系统会计算一个数叫AU，即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢？流程图就不贴了。

# K* T; f  s3 y0 E* c' i, D简单来讲就是最大化收益：平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票，有201个人来，只有200个座位，那怎么办，而且来的那个是商务旅客，必须要走的怎么办。不就是钱嘛～～重赏之下必有勇夫：
" R* ^8 s6 ^8 b9 i" h6 x& Z6 h

2 \2 l& s5 P5 J  X  w
; ~$ A1 ]2 T& z% j$ T1 u所以收益管理部门会计算，DB （Denied boarding 无法登机)的成本是多少，DB的概率。再算算，拉椅子的成本是多少，算算空拉椅子的概率。
) N: q0 }+ Z( M  \/ t/ l' r2 p
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是，飞机的客座率高，而且超售没有人投诉。
- I7 B( b2 C/ s, s

; D# W1 G5 \* T- Y. k  GDenied Boarding的代价

, {# b2 x& M3 O. M可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢？？？
0 Q5 M* z. R4 Y+ l/ x3 ]  X+ B
7 b& Z, q# b8 d3 S8 W3 }在乘客不闹，航司按套路出牌的情况下：

3 `$ D# ?- ?  L0 U5 H比如多给点钱，这个事情，也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的，晚点早到一个地方，对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天，等于白捡一张机票的钱，还能坐头等舱，何乐不为。

不过呢，航司最近几年学坏了。

1 G9 P" G4 t; y# i3 e首先，即使遇到overbooking，不给你补偿，能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。

其实，补偿的套路也很多。比如UA，给小额coupon，而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon，然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路：给你一个500万的红包，只能在买飞机的时候可以使用。
4 ]" f' v+ k5 P. a, L5 O  y
( g6 q" z) L7 ]6 ?9 a
6 `7 u" O7 G+ I4 p8 Z+ U" V
6 z% J' A0 @" I0 `, b$ P/ q' x这种偷奸耍滑，比比皆是。乘客也不傻，几次下来，voluneteer 就没了。没人会为了50美元，在机场里坐半天，改乘下一个航班的经济舱。
/ o9 ?8 V! Z& i
2 f1 |, X# I" O: _. r2 L数据来说话：
7 J6 ~" f' q0 U+ P/ C! a
6 u# f0 l/ o0 f; e; K

2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右，志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的，但是对人还算比较真诚的。
6 N( k6 t+ L3 B; b% p$ h2 u. `
# e1 q& T3 z3 T1 l3 H如果在志愿者不够的情况下，那就进入了involunteer DB模式了，看下图数据非志愿DB比例，Delta是最低的，廉价航司SW是最高的。

5 J" f& V) j4 V- [+ M
+ f2 r" r) Q% N: V) G
3 w. m6 F- E3 t& f0 ~2 K% i关键问题来了，航司该把哪个乘客扔下飞机呢？
/ g% b8 E" n7 F0 h& P- E- e
因为以前航司诚意满满，志愿者也足够多，所以发生非志愿DB的情况很少，而且一般发生都是发生在登机口，不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了，导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。

你以为这个系统是随机的吗？ ？ naive！ 你见过头等舱被remove的吗？
6 V6 X/ \" u; o1 y, i
0 l; }. z3 j) G% b: l# I上面介绍过舱位的原理，那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑，你该怎么做，当然是从低舱位开始remove，强制remove都是要花大钱补偿的，打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
) [: Q* M9 v; P  n
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路，比如他可以根据历史数据，算一把哪些软柿子，我就算remove了，也不会投诉我，我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了，这可比按照舱位来remove更加划算！绝大多数大公司，背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。

7 k$ ], x- c7 L; s& f3 R! a所以这套系统，最后挑出来四个被remove的，3个亚裔。


6 [. a  i4 N; Z; z0 L% f
事件后续分析：

说到这里大家都应该明白了什么叫舱位，什么叫超售，一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。

) m& d! t( d6 O, s- ?& A3 F

2 s- a, a; P, N. \! j) ]9 l$ t* L但是实际上
4 `$ B9 E6 F9 x) i4 ^* G
1.超售参数都是可以调整的
( A- A, Y4 L1 X
( |7 [( d6 k3 U
2.超售补偿都是有法律规定的。
2 F' X/ A" R6 c1 A, |: z8 u
: ^5 E7 Y4 a3 q( W$ k& `https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5
" ]" z* z! b% q& ~
- A' }7 P; W# v* H) mCFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
      
; I8 Q! [! ?/ _) ~因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去，没有把loyalty cost做进去，所以超售比例会那么的高！而且其他航司也会注意到这个事情，在新的时代，封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。

& x! o6 Q' S. F9 U所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。

! o( `# g2 ?+ C" Q
行动
* J. ?" ]9 g$ L
现在一堆人又在签署什么petition了，可以很明确地说，这是毫无卵用的。来来来，我来给你指条明道去DOT投诉！

https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
/ |: s% P7 H3 m- L( p
作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。
) w1 e5 `: R/ j1 m
1 q' A! E, `* t4 k( ]

0 f$ Z) ^2 Y) F, K4 Q4 F. \, N最后能给你的建议：


尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA，别说我没有提醒过你。
0 o  y; _6 b+ m  y$ l7 G, v
) C, ?, d' L6 `最新的美国航司排名：
4 c! f9 o4 n, N! |( \" t# S
! N  e' t- C* N/ ~$ R, r

1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔， be tough! 一定要难搞，好搞得话，下次还是你被remove掉。要投诉，直接找DOT投诉。

2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。