相争不下：加国为毒品注射屋僵局解套

calgary

相争不下：加国为毒品注射屋僵局解套
2013年6月14日  来源: 环球华报
自从温哥华安全注射屋建立以来，长期在加拿大社会引发激烈争议，可谓公说公有理婆说婆有理，似乎各方都有充足的理由，所以至今相争不下。
& G3 a  J7 R2 Q- k4 \" u: [日前联邦卫生部长似乎在努力打破僵局，在国会提出一项新的议案，主张有条件地允许建立毒品注射点，但是要处于可控状态，并加了许多前提条件。遂被反对党指责为“欲擒故纵”，因为联邦保守党的立场是要最终封杀的。无论如何，卫生部长与联邦保守党的传统观点似乎拉开一点距离。这种变化反映了加国目前的微妙现状，到底走向如何引发关注。

加拿大联邦最高法院

毒品注射屋

卫生部长祭出新案
0 y! v& F$ b8 n5 q联邦政府表示，现今对地方社团发声，为在加拿大经营受监督的毒品注射屋，制定出允许如此做的标准。
; u6 ^. z5 A' ]0 m联邦卫生部长阿格卢卡奇 Aglukkaq）在联邦国会引入一项社团法案，随后她在新闻发布会上指出，所提出的规则与联邦最高法院（Supreme Court）2011年允许温哥华继续开设安全注射屋（safe injection site）的决定是一致的。有关人士就此说，正是由于温哥华的安全注射屋刺激了联邦政府出台新议案。
% Q/ q9 M4 O7 I上述提案考虑到如何根据“可控毒品与替代物法”（t he Controlled Drugs and Substances Act），来确定如何根据公众利益允许非法毒品用于医学和科学目的。

毒品注射屋内部

阿格卢卡奇强调，就上述社团法案，当建立一个新的受监督的毒品消费站的时候，要确保这种声音能够被听到。就受监督的毒品消费站而言，需要决定是否对社区不造成伤害，这也是为什么上述提案包括对进行的公共咨询。
* _' M, W# p4 J在阿格卢卡奇所举办的上述新闻发布会上，加拿大警察联合会（The Canadian Police Association）也出席发言，警官斯考夫（Matt Skof）当时表示，他的团队乐见上述议案：“我们当然欣赏政府方面采取相关步骤，在任何注射屋建立之前，社区得到充分考虑，这样做是合适的。”
! t' E# g) p# @6 Y! N- N* Z新定标准多有规限
新的获得豁免的标准如下：

联邦卫生部长阿格卢卡奇

要有来自省卫生厅长、律政厅长、地方政府和当地警察局长等的表态信件，还要包括本省卫生专业负责人的表态信件。受到咨询的医护人员和广泛的社团群体，都要具备合法的营业执照。要注意到经费的可持续性。要核查操作人员是否有过犯罪记录。
' F5 k8 V+ g- c6 |' ^& W+ q5 X9 R' F如要开设毒品注射屋，需要描述所需要的理由，包括满足医学利益的科学证据、有关的使用数据、传染疾病、过量致死和相关的官方报告。
; r3 k' u: x' }. m, X毒品注射屋所构成的对公共安全的影响。
! ^6 @! U7 \- s9 D; I0 g) R需要列出维护经营人员和地方社区健康与安全的措施和程序，包括避免危险扩大化。
. ]2 d3 S2 J4 b$ r" Y3 y

联邦新民主党副党领戴维斯（Libby Davies）

还需要说明处理毒品服务方面的内容，如果有的话。还需要说明其他程序，诸如对该站可控毒品材料被盗窃、丢失或分流等的记录。
上述议案还包括维持豁免所必须履行的标准，上述建立的新体制则赋予联邦卫生部长如下权力：签订一份申请公告，此乃汇集相关公共信息的另一条通道。
阿格卢卡奇这样说：“我们都关注到卫生和安全。我鼓励国民表达要设立可监督的毒品消费点的意见。”
保守党意在取缔
有关方面表示，联邦总理哈珀（Stephen Harper）需要适应上述提案，因为联邦最高法院曾裁决败诉。联邦保守党一直抵制安全注射屋，竭力要关闭它，而阿格卢卡奇在引导使它得以豁免，保守党联邦政府对此条例充满失望。她被问到如果根据新的提案标准，提出建立新的注射站的单个团体会被否决其申请，对此阿格卢卡奇回应说，她不能回答假设的问题，只是认为必须有来自社区的支持，需要得到咨询。
联邦保守党的相关立场其实也建立在众所周知的临床证据上，公开鼓励人们“把海洛因抛出自家后院”（ keep heroin out of our backyards）。联邦保守党在一封公开信中这样表示：“难道你愿意于自家后院开设一间毒品消费站吗？那些瘾君子们就在那样的一个设施里面，注射海洛因和其他非法毒品。而联邦新民主党和联邦自由党正在‘反对我们’，就是要在你们的社区里面建立更多的所谓安全注射屋。”
反对派别据理力争
联邦新民主党副党领戴维斯（Libby Davies）是温哥华东区的国会议员，安全注射屋正是设置在温哥华东区，她则抨击联邦卫生部长的上述提案。
对于上述议案，目前有迅速的反应，其中就包括加拿大医学联合会（the Canadian Medical Association）。加拿大医学联合会表示，那样做就有违联邦最高法院的本质。
加拿大医学联合会日前发表一份声明说，它所极为关注的是，如果对上述议案立法进行事先评估，该议案可能会造成不必要的障碍和负担，最终阻止更多的注射屋建立。
& y5 ~6 x: [4 T对于上述标准的反应是复杂的，混合的。加拿大医学联合会对此的立场是，可监督的毒品注射屋可以帮助拯救生命，为此要制定出一项全国范围的毒品战略。
7 C2 b8 R4 z* Y9 F3 l加拿大医学联合会自称它的上述立场是建立在临床实验的基础之上，它认为Bill C-65是建立在意识形态的基础之上，妨碍了对挑战的创造性建设，因毒品受虐造成个人伤害。
社会活动家薇特蔻丝姬（Gilleen Witkowski）批评阿格卢卡奇没有遵循联邦最高法院的方向，她认为未来被否定的建立注射屋的申请，会引发更多的司法争执。阿格卢卡奇所自行制定的标准使她易于行使否决权，而不是建立在任何事实上面，来作为否决豁免的理由。
* n* m4 R! S8 V+ B0 d薇特蔻丝姬还认为，上述议案没有协调加拿大艾滋病法律网络（the Canadian HIV/AIDS Legal Network）。
一个被称为“CACTUS”的蒙特利尔组织，据悉目前已经进入申请豁免的最后准备阶段。该组织负责人勒特列尔（Louis Letellier）就此表示，他目前最为关切上述新的标准，关心获得支持而达标的标准。他如此说：“我们从市政府那里得不到支持，这是一件很清楚的事情。”
吸毒与艾滋此消彼长
' c3 x6 W2 e7 a/ p1 S+ L! D卑诗大学教授与卑诗省艾滋研究主任莫塔尼尔通过研究日前表面，就艾滋传染来说，卑诗省与加拿大其他地方表现得很大不同。在1996年以前，在毒品注射人士里面，卑诗省每年都有400位新的艾滋感染者；而现在则萎缩到30人了，尽管吸毒的总人数增加了。
, H! x( x6 F) ~) T# `0 m莫塔尼尔发问：“降幅超过90%，这到底意味着什么？”
1 P% j6 G  b" G9 e加拿大其他省份则表现出很不同的情景，例如在曼尼托巴和萨斯喀彻温省，却直线上升。
6 T& B7 R* R7 ]* `6 l* a卑诗省海岸卫生局的托温塞德吸毒与艾滋的关心值得研究，将为安全注射屋的悬案提供若干数据。

& n5 l/ j2 W. D/ j1 g8 T" D