缺科学检测 有机认证有名无实

montreal

缺科学检测 有机认证有名无实 近年来，有机食品在加国市场大受欢迎，最新数据显示，目前国内有机农产品年销售额可能超过26亿，许多超市也另辟有机食品专区，贴上有机标签的食品种类也日益增加。但有报告显示，本国有机食品认证法定程序存在漏洞。
　　
随着有机食品行业爆炸式增长，2009年，加国政府制定有机食品标签规定，要求所有贴有有机食品标签的产品必须由加拿大食品检验署（CFIA）指定机构认证，但认证程序却偏偏漏掉强制性实验室检测项，无法确保贴有机标签的农产品，在生长过程中完全没有采用杀虫剂等化学品，是否有机基本上就是靠认证机构良心和自律。
　　
* F2 c/ v1 j0 \; k: E有机食品是否真的如标签所说？是否名符其实？是否真的物有所值？温尼伯格前缘公共政策中心（FCPP）本月一份报告对有机食品标签真实性提出诸多质疑，称本国有机食品认证法定程序就是在催生欺诈和滥用，消费者花了大价钱，买到的只是一堆无从证实的虚名。


缺乏科学检测 有机认证真实性遭质疑 据《国家邮报》报导，报告作者波波夫（Mischa Popoff）和摩尔（Patrick Moore）表示，本国有机食品认证行业众所周知的秘密是，全国所有有机农作物和肉产品在认证前，均未经过检测，导致有机认证成一纸空文。
　　
报告表示，CFIA自己不认证，通常指定以盈利为目的的私人认证机构进行认证，而这些私人认证机构通常会收取客户总收入的1－3%费用，和客户有利益关联，即使客户违规，为利益考虑，也不会真的去打击。
　　
, o: s# K. ~% u& g另外，像阿尔巴尼亚、中国、伊朗和墨西哥等环境和企业标准不太严格的国家，也都有CFIA指定的海外认证机构，这些机构都能借CFIA之名对加国农产品冠有机之名，CFIA直接监管力度却是微乎其微。
　　
对此，加拿大有机贸易协会（COTA）高级监管事务顾问威尔斯（Stephanie Wells）则表示，本国有机食品标准非常严格，所有有机食品业主和加工厂家均按国家有机食品标准，接受严格审查。
　　
CFIA也表示，有机食品和所有食品一样，都会接受定期的化学品残留量检查；CFIA指定的认证机构认证人员会进行现场调查，确保厂家按国家有机标准生产有机产品。但是，对于报告所指的有机认证结果，全靠各方自律和良心一说，CFIA却没有否认。
% O2 r) p7 N- b0 G　　
CFIA文件显示，去年CFIA进行内部现场检测，发现178种有机苹果中，近24%含杀虫剂残留，本来，这一结果只在CFIA内部流传和讨论，但随后被CBC新闻根据资讯公开法获取而被迫公开。
　　
对于上述结果，威尔斯的解释是，有机食品中残留杀虫剂，很可能因外部环境污染引起，即所谓的环境漂移污染；目前的问题不是检查，而是检测太多，给消费者造成大量不必要的可怕成本。 有机食品杀虫剂残留虽少 但并非更营养 另外一个问题是，有机标签含意也易令人误读，如美国康涅狄格州大学农业和资源经济学副教授坎贝尔（Ben Campbell）研究发现，尽管83%的人对有机标签的理解完全正确（即没有使用化学杀虫剂），但仍有29%认为，有机是指不使用天然杀虫剂，17%认为有机就是当地出产，而事实是，有机食品既含天然杀虫剂，也不一定非得是当地产。
　　
研究还显示，可笑的是，许多消费者对科学研究数据视而不见，一相情愿地看好有机食品，如52%认为有机食品有利环境，34%认为有机食品更可口，34%认为有机食品更营养。
$ m- X# ?3 T! l9 _' P9 k/ N　　
6 f# G; p& }! H6 u  F5 s; j9 l但美国斯坦福大学最新一项研究却显示，总体来说，和传统食品相比，有机食品维生素和其他营养素含量并未高出，根本没有任何有力科学研究数据证明有机食品更健康营养。
　　
当然，该研究的确发现，有机食品杀虫剂残留物的确比普通食品少30%，但事实是，在美国，无论有机食品和传统食品，杀虫剂残留物超标现象是极其罕见。
$ b9 S& X% z: J& R( z　　
$ U! c! [9 k' K' d7 s无独有偶，美国儿科学会（AAP）在最新一份父母育儿文章中也建议，给孩子提供有机食品，的确能减少杀虫剂对孩子的影响，但有机食品不一定就比传统食品更营养。
　　
% |: p/ g8 P4 v  B7 F& \7 r威尔斯表示，斯坦福大学研究显示，有机食品杀虫剂残留量大大少于传统食品，说明有机食品认证系统起到了应有作用。
0 ]( X- Q  X2 c. U# s; G　　
对此，FCPP研究人员认为，没有确凿的实验室检测数据，有机食品真实性就值得怀疑，尤其是在认证方和被认证方存在千丝万缕利益关系情况下，仅凭制度良心和自律是无法保证有机食品的真实性。
2 o2 s/ @0 {/ r- H
# f: m2 p5 }% d