|
中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸& b; a5 Z, G# v3 e" c D; X0 ?. X
/ P2 _" J. ?0 i) g% t
加拿大政府对香港、北京及台北签证处收到的技术移民申请个案做出的调查,发现大陆技术移民申请文件造假普遍,在职业经验、雇主证明等方每年均有造假现象。3月6日,最新一期加拿大《移民汇编》公布一例申请技术移民造假被拒的案例。 * N( S$ X" i7 W3 m }$ p# `
! K$ N% z& e: z6 ?5 p: z9 K+ _《移民汇编》表示,中国大陆居民何桦(Hua He,音译)向加拿大驻北京大使馆递交移民申请。移民官展开调查后,质疑她在中国的工作经验,并发出拒签信。为了核实何桦移民申请的真实性,移民官致电她之前所在公司2位管理者。& u- u9 w0 ?( a! N2 j
# V [9 ?5 V. Z
其中之一的Shaolin先生在该公司工作5年,负责起草雇员出勤表、管理员工名单。Shaolin先生对移民官说,不认识何桦,然后写信否认。他解释道,公司有隐私规定,不能随便透露其他人情况,不愿找麻烦,其实何桦在公司工作过。
1 W1 f* u2 U' m' V
3 S: R5 y6 u' S! n/ [- ]移民官无法接受Shaolin的解释,认为若真如此,他应直接在电话里回答:公司有隐私规定,所以不能提供这类信息,然后让高层管理者接移民官电话,或让移民官证明自己的身份。 + y# w, I0 b' o1 v+ m1 s
% e7 @, B; a* J" W' k另外,移民官又给了何桦一次机会,致电她2007年的经理Deng Ta先生。经理也说不认识何桦,后来否认。他解释:“没有何女士与其他销售人员的努力,公司不可能有今天的规模。” ) `, T, G- h! X8 T- ~4 I5 U
2 x) _- {, P# F3 k6 g移民官也表示,Deng Ta的解释是自相矛盾。若何桦贡献很大,Deng Ta接电话时为何想不起来她呢? 6 B6 m2 V' ^ a
! _4 n4 X7 Y; \* D( e: }# v+ p+ O; }
后来何桦请蒙特利尔律师帮她上诉,《移民汇编》总编兼资深移民律师库兰(Richard Kurland)认为驳回原判的机会渺茫。文化差异不能成为2位男子说法前后不一的理由。移民官用常识作出相反的推断,质疑申请者的诚信。打电话抽查是加国驻北京大使馆常用的一种核实方法。若移民官的审理过程合理可信,法院便不会干预最终结果。 # v- Q8 [3 V& O/ {4 A# V& i% _
4 [5 O! ]( n' Q3 x" x; o* O7 X另一例是来自大陆的林某递交申请难民。他讲述自己被迫害经历,比如被当局拘留、审讯、被强迫交赎金、父母被判刑等。加国难民保护署(RPD)拒绝他的理由是中国大陆的假文件泛滥,申请者未提供可观的证据,只是自己在讲故事。
" d- x4 h) }2 z$ c' u# t% S0 V. D% d/ N# u
随后,多伦多律师魏皮尔(Lindsey Weppler)帮林某上诉,驳回了难民保护署的判决,难民申请通过。 - J: {9 S, Y9 {" M* S B( t4 B4 U
# [' J9 |/ e1 j
库兰表示,“中国大陆的假文件泛滥,但不代表每个来自大陆的文件都是假的。林某的申请资料无原则性问题,难民保护署的拒签决定与其宣传资料互相矛盾。” 8 ?) H0 \7 Y5 d; E* q
1 d' t8 _; T" d( O+ f, _ |
|