www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网
标题:
圈内人揭秘：航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)
[打印本页]
作者:
ottawa
时间:
2017-4-11 23:30
标题:
圈内人揭秘：航空公司赶谁不赶谁 这里头学问大了(图)
雅图雷尼尔
" A1 A; T8 K! F) t: p
: @! w1 W3 v7 h5 w. v; W
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹，内行看门道。作为半个业内人士，分析分析这件事情。（长文，顺便介绍一下航司的那点事情）
; S" ]* l3 I; M$ k0 Z
/ g/ O6 L% `1 e- k P
) m& E# R$ e8 ` g2 R5 S- S% @2 t @
* j; J+ h4 d, [0 ^
事件回顾
3 [7 ~+ M5 }1 v5 d, H3 Y5 P
2 o/ w3 C }$ M3 |3 [. b8 ]
美国联合航空3411次航班发生超售情况，一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机，在坚持拒绝后，law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中，3位是亚裔。
" ]- E* L8 m; y& U5 m" ~
+ f/ z( i! D1 P+ T" X6 J: j
UA这种事情又不是第一次干，08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了，然后搞出了一个大新闻（在youtube上播放量是1600万次）
- Y' s' t1 H" e8 ?5 Q: w+ ~# m6 C
7 I3 V# m. }, o% d5 j
6 J; [& z; M0 p& k5 K% E4 {
2 Y7 t, m* j" `4 H: T
影响估计
; S! L5 {) x- h) n1 q3 E1 Q) }. v9 P
1 v) k; Y) Q0 s0 R' E* z! A6 O
这次UA这件事情，估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大，最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式，DB（denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代，美国总统都天天发twitter的时代，超售计算公式是不是也应该需要重调整一下，非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
6 a9 M- }) i, r
) X, J+ P9 P4 H9 h8 p, M! t4 l
* z1 N V( @6 g
航司的收益管理
4 B1 A3 Z( N8 T3 R( m# F6 q8 d
, L' k( `* g7 C, y7 O2 ?: k* x
先说说航空公司的收益管理，收益管理首先就是起源于航空界，然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店，比如高尔夫球场，演唱会，医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
, N, [( e: A; _- [9 b( l
; M6 a& A% z" X. e0 e
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚，到底这个座位价格是怎么定的。
+ y9 u5 x3 r( l8 @
$ Y4 O5 x# g# F- y2 R- j
什么是舱位?
4 G( t4 H9 c' U3 u
0 q9 H* j& O6 b8 D& M) |
你买票的时候，比如买经济舱，你会看到Y舱，M舱，S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢？为啥航司的座位分那么多的舱位？在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱，你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位，我做的是帆布的？上飞机一看，都是一模一样的座位，那为啥他花的价格只有我的一半？！！凭什么！
% O) I2 x6 e' [0 g5 a
' R, }* b7 B" w0 f( H) E z* d0 E
* K5 N* x4 ~; ~7 o6 W: h" K' V
8 L5 `6 e, W9 Q4 [1 y V% |
收益管理的核心理念就是：同样一个座位，每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位，有的人就想找个时间去上海，不急，但只愿意掏500美元，有的人明天就要开会，愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
0 s9 _. K! I4 q" t; d
. E; r' V1 X" X* L$ y: s
当资源供给固定的情况下，把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线，就是上面那条曲线。随着价格增加，购买的人数减少。随着价格降低，购买的人数增多。如果对于单一舱位而言，那就定一个固定的价格，取得最大的面积（蓝色的那块）就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位，社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
( S$ r1 m( ~7 Y+ l) K% L
% y" ?0 ?9 f7 ]* q1 ]; }4 d
但是问题来了，航空业的资本家肯定要利益最最大化的，那么可以改改策略，看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买，而且会在目的地呆个周六晚上，那么这样的顾客，可以卖便宜一些，如果你是火上房的商务客户，那我就价格高一些，狠狠宰一刀，这样那就产生了上图绿色那些块收益。
# `' x( N" g) j
. D1 D7 q! K2 |( J0 A2 T
这样，航司就发明了子舱位比如Y，B，M，Q这些（B好像不用了），然后用各种条件限制那些商务客户，只能买贵的。
* J; y! D7 _# p/ E2 N: b
9 X% l8 `3 ]- Z k
2 H) s4 W, V7 y3 M5 J1 x
% H0 u! n9 c1 J% {
现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
3 j7 B2 S p4 y0 d; l3 N
. l0 Z3 A. L0 w. @- \9 L
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售，Fare Class Mix (Flight Leg Optimization) 嵌套舱位，Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。
' \# g R$ ^+ X- v$ F+ l, c* |
8 _1 n$ T8 T( I" B, o
: W z7 K Q9 `7 q: ^0 R+ ]
什么是超售？
I6 d" o9 `. s: C1 z1 h
3 d R6 y" _* q
再说说超售的原理（套路）
# E q+ V& }9 L3 b
: @5 H8 p8 I+ m0 H9 i6 h6 \
首先航司的客座率无论是国内还是国外，通常都在82%左右。
4 z& w3 V' [8 C F; m4 W/ L
! s) M1 n' F) j! P& G7 l
+ W* `( V% Y4 x& E; G& j
# N$ W- [2 ~: B
超售的一个主要原因在于noshow：（2007年的数据，美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%～20%）
6 z" t0 k/ b% }/ u# k
+ a! t& ~$ ~. x7 i
( I) l4 @: z; b
. H4 R3 V9 ^$ I0 s' e5 @% V( @
问题来了，如果如果机票不退不改，那么航空公司拉椅子就拉椅子呗，但是，一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了，航司的收益部门就要开始计算 能不能多卖一些票，比如200个人的飞机，我卖220张票，如果正好有20个人noshow，那么我既能多收一笔退票费，又没有空着一个座位！
* b. X+ d( V5 D0 P2 H; z8 m( u
) ?; K" L2 ~, i5 V3 r
6 r3 j! d' _2 t+ x& t I1 k8 B7 h0 @
3 v8 M7 ~' q' X3 p" P9 t; L
那到底超售多少呢？拍脑袋不行的，所以会有一套收益系统来算，收益系统会计算一个数叫AU，即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢？流程图就不贴了。
7 C. u4 h/ e; u, H8 C8 w
+ Y5 [9 ~* n% T* M8 ?4 I
简单来讲就是最大化收益：平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票，有201个人来，只有200个座位，那怎么办，而且来的那个是商务旅客，必须要走的怎么办。不就是钱嘛～～重赏之下必有勇夫：
- J+ ^; j& z# @7 K+ S
" \) A: p5 _* c& ^; m
, s* C* S' e1 H% F" o% U7 U) n% J) G
; ?! x/ u6 s) W3 D, u F
所以收益管理部门会计算，DB （Denied boarding 无法登机)的成本是多少，DB的概率。再算算，拉椅子的成本是多少，算算空拉椅子的概率。
4 w2 M1 Q" b7 V4 V4 Y* l. K
* R x3 X- M/ E6 Z0 c/ y
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是，飞机的客座率高，而且超售没有人投诉。
) c! W; j7 _/ ^8 B3 S
" i2 i! f' h/ C# a
$ V0 {' @* N4 y3 A3 S, \
Denied Boarding的代价
+ E1 q: D: S8 {' g7 w
% o) q) U9 `8 i3 I
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢？？？
2 e. Y; K! }% ^2 t. y/ z; w
- I# H; u! ^4 |1 A; N* {# R
在乘客不闹，航司按套路出牌的情况下：
$ I2 T4 b! n: U0 v& W
0 }% X7 D8 E% {5 K5 r0 j8 |* \
比如多给点钱，这个事情，也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的，晚点早到一个地方，对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天，等于白捡一张机票的钱，还能坐头等舱，何乐不为。
6 h6 O- f; p3 s2 A
9 }: N8 F$ w' M4 a+ N; E
不过呢，航司最近几年学坏了。
; |/ x% A+ j" j( N% l" }& K) N
# h4 z3 w* J) U- ^! N; u) j* o
首先，即使遇到overbooking，不给你补偿，能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。
0 A1 q, ?8 X% m3 v' f
# j- h: Z4 P0 h( c3 Q3 a
其实，补偿的套路也很多。比如UA，给小额coupon，而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon，然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路：给你一个500万的红包，只能在买飞机的时候可以使用。
4 M: P$ i" ?5 a! }6 f
3 z7 b, S( y/ }8 d
2 h8 t2 v& u1 ?
1 w8 Q6 |& v6 T; n/ g
这种偷奸耍滑，比比皆是。乘客也不傻，几次下来，voluneteer 就没了。没人会为了50美元，在机场里坐半天，改乘下一个航班的经济舱。
) I; i! R! D% s1 v5 [% F. ?8 m
+ z& a$ |! [ I- B
数据来说话：
# k/ v4 r- D- r; T, i
4 A7 H( n1 P! L8 x/ u% Y
5 J: {6 z3 T; d+ u X
& a; q. ` w a8 v) }8 S8 Y
2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右，志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的，但是对人还算比较真诚的。
% e9 g1 p3 T( @9 `3 I
" _, N0 I4 T9 t4 q
如果在志愿者不够的情况下，那就进入了involunteer DB模式了，看下图数据非志愿DB比例，Delta是最低的，廉价航司SW是最高的。
" Q2 s2 Q6 a& W0 f8 C2 V: I
* Y8 |$ ?1 j' I/ L
+ B8 Z0 ~7 x, G3 Z' P& r
& V9 ^7 _6 S2 k
关键问题来了，航司该把哪个乘客扔下飞机呢？
3 R( `( b- s: s' o0 b- c
& @0 \* E0 n: m$ A) D8 t
因为以前航司诚意满满，志愿者也足够多，所以发生非志愿DB的情况很少，而且一般发生都是发生在登机口，不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了，导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
# m6 i& g" M% w S
+ N+ @ {5 S/ W& I5 k
你以为这个系统是随机的吗？ ？ naive！ 你见过头等舱被remove的吗？
. v; J! a8 _( m# h9 u6 r
. q; H7 f0 O" g8 O) C
上面介绍过舱位的原理，那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑，你该怎么做，当然是从低舱位开始remove，强制remove都是要花大钱补偿的，打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
0 ]8 R/ |) X- L' e
& v3 E R. T5 m# ^
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路，比如他可以根据历史数据，算一把哪些软柿子，我就算remove了，也不会投诉我，我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了，这可比按照舱位来remove更加划算！绝大多数大公司，背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
; _; F; O. F4 U' Y4 v
3 G: D5 i+ m+ a
所以这套系统，最后挑出来四个被remove的，3个亚裔。
* p' e1 P% C. _
* L6 ~; d0 U9 F5 k: n# V
" J4 Q1 L. N" F
) A. ?$ M5 [0 }
事件后续分析：
7 m2 [9 m% f( t4 k& Q
) n2 b! m2 n4 t
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位，什么叫超售，一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
7 S$ Y2 ^2 x* N- r
; F6 Q0 T' m3 t P' F5 Z$ Z
I6 C! w9 r& v0 c3 A+ t
7 R) n i# q' V' W2 {; f& d
但是实际上
1 a' T y7 B/ H
! F; }: @6 {( Y# Y6 {" b
1.超售参数都是可以调整的
' b* B! M/ Z' j- J# Y
N) u0 ^2 r0 q9 v+ I
1 S# d8 G' t. _6 g8 E' J( @
2.超售补偿都是有法律规定的。
0 ~% I- b C% f- x9 ?2 D
' l6 r# t1 u" @
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5
+ Y5 H1 p5 X# \4 [
2 {+ w8 O! i; {, w: G& l
CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
7 w& k0 X. A6 l
! Y' }1 v- J; G& k
因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去，没有把loyalty cost做进去，所以超售比例会那么的高！而且其他航司也会注意到这个事情，在新的时代，封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
0 S' Q+ r! C7 I( j! M7 [3 N1 r
/ z9 _, P9 @# O
所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
0 k% @/ I6 Z& I8 f7 G4 a
& r7 l$ _8 j' m- l
# P, _( c! ?, x& { C5 ?5 x1 v
行动
+ S) a8 c& X4 [; r% K
8 b9 b# y' Y: q+ F# F3 H9 b7 c
现在一堆人又在签署什么petition了，可以很明确地说，这是毫无卵用的。来来来，我来给你指条明道去DOT投诉！
% k/ q: w, r; L* B* R
, F9 x, {- F2 D, I* M `' C. \
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
2 Q! }, X- G2 O1 r1 p3 i. K1 z
3 c3 m1 x3 F1 G, j) |9 f0 A
作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。
: J7 {2 F8 N% h+ c+ G7 E
# [( q( K9 r% D
- P: }7 Z' H8 Y. E! z
+ z2 {4 ^( A; L" v+ _& j1 z
最后能给你的建议：
/ f+ _" P# s- m' }6 w' [: O
/ n( A) B( e' c4 j3 C
& D$ v; w$ J7 R* n3 ?
尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA，别说我没有提醒过你。
6 Q9 c$ U& G# \4 n3 y5 h3 b% s
' o) O$ B, k- }9 L5 e9 p
最新的美国航司排名：
* Y* B! v O5 Q: \4 p1 G$ w6 ?
9 a# l0 ?, x/ \! R. b4 t
K0 o5 D: Q. M, C5 ?
. ?, G% L9 ?4 n7 J" l
1.遇到了overbooking要狠狠地让航司赔， be tough! 一定要难搞，好搞得话，下次还是你被remove掉。要投诉，直接找DOT投诉。
' ?% H. v9 ~- v' z6 A6 z) i
" J4 @" u* G6 O$ `) E" i+ B5 K- M
2.在出行高峰期的便宜机票是有风险的。
! Z) z3 N8 E* r3 Y. [
欢迎光临 www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 (http://www.montrealchina.com/)
Powered by Discuz! X3.2
6 J; [& z; M0 p& k5 K% E4 {
2 H) s4 W, V7 y3 M5 J1 x
( I) l4 @: z; b
5 J: {6 z3 T; d+ u X
