# U5 \7 i& F+ ?( K
| w8 F9 N; F2 L" [* d5 g3 S: e& C+ M |
10天内两番虚报关税
关 员并在其行李箱中发现另一张收据，证实赵晓晨在11月19日也曾出国购物，但同样未有申报，因此对她控以两项《海关法》相关罪名。法庭文件显示，赵晓晨当 时向海关人员解释，这些名牌物品是要买给身在北京的父母，她的父亲是北京一名非常富有的商人，她则经常乘飞机来往加拿大及中国两地。
+ ~4 @7 V4 R$ b ^赵承认 控罪，卑诗省级法官于2012年11月21日，判决赵晓晨罪名成立(convicted)并需要缴付1万元罚款。加拿大边境服务局(CBSA)随后因为赵 晓晨已遭定罪，认为赵晓晨应被列为不得入境(inadmissible)类别，而移民部长亦下令对她的身分进行聆讯，这可导致取消签证、最终遣返离加。赵 晓晨随即以自己正在加国学习为由，向卑诗最高法院上诉，要求不留案底以免毁掉她的移民之路。 ; m1 p9 v9 o& f C
赵晓晨于2006年由中国前来加国留学，案发时 就读于维多利亚大学经济系三年级，大学教师也向法庭提供信件给予她很高评价。她希望能在加国完成学业，毕业后继续留在加国于金融业服务。其辩护律师说，将 来赵在本地找到工作，成为一名有技术的移民，也会对加国社会有贡献。这显示赵晓晨希望留学后搞移民。
卑诗高院曾轻判有条件释放 ( o/ C1 k" W; ~/ ]# g1 }" L
卑 诗高等法院法官麦肯锡(B.D. MacKenzie)于2013年5月30日推翻先前的判决，将赵晓晨的移民及求学条件纳入考量，将1万元「罚款」改判为定义较轻的「受害人附加费」 (victim surcharge)，虽然金额不变。法官同时也判她有条件释放(conditional discharge)，即不留案底，但要求她守行为，并参加100小时的社区服务等。 3 l8 h* p' X& D/ U3 C6 j* o
上诉庭推翻原判 批准遣返聆讯 0 f+ {% j6 M! y7 |" ?* H1 T
检控官不 服判决，提出上诉，认为法官不该将赵晓晨是否会被遣返加入考量，反对让她有条件释放。卑诗上诉法院法官基亚森(Edward Chiasson)本周三接受控方的上诉理据，认为虽然赵晓晨正面临遣返聆讯，是否遣返仍未有定论，但即使赵晓晨不是遭定罪，但仍然是在进入加拿大时犯 法，移民部还是可以根据《移民法》启动遣返程序。他强调法院不应介入移民部的司法流程，他指赵是在完全知道自己在做什么的情况下隐瞒关税，且不止一次，故 认为她属于「高危重犯者」，不应因为她这种行为可能影响其学生签证身分而作轻判，否则无法收阻吓作用，因此认为高院法官的判决疏失。 9 {/ `9 q* \# W5 t& \: E* `
赵晓晨对缴交1万元的费用并无异议，但除了这1万元外，她还因为逃税而需要缴付高达1.54万元的相关税金及罚款。如果赵晓晨如实申报所购买物品，原本应缴交的税项约为9,000元。
留学生违法过失 移民部执法从严
对于一名女留学生因为逃税而被移民部启动取消学生签证程序，移民律师李广田指出，这种情况过去较少见，不过，根据《移民法》，触犯任何联邦法令的罪行，确可令到居留身分遭取消。而近年移民部执法从严，以往获通融的轻微罪行，现时移民部都不轻易放过。
李广田察觉，最近移民部似乎对留学生的任何违法行为，皆采取不容忍策略，他观察到有涉及5000元以下盗窃案的留学生，以及男女朋友打架报警处理，后来法庭虽只判「有条件释放」，不留案底，但加拿大边境服务局人员后来仍找上门，取消其签证。
李 广田说，《移民法》对外国人犯罪其实采取严格规定，这里指的外国人包括未入籍的永久居民以及留学生，由于他们持外国护照，全部被视为外国人。过去移民部通 常只针对一些严重袭击，或是触犯《刑事法》的罪行，才积极处理，但现在看来，他们不想留学生在本地制造麻烦，任何让警方麻烦的事件，加拿大边境服务局均会 跟进，取消有关人士的身分。
他说，根据《移民法》，即使案件只在起诉阶段、未被定罪，即构成了可以被取消签证的条件，一旦被取消身分，留学生即使提出司法覆核，但最终能够成功说服法官让留学生留下的机会极微。 % d9 U5 }+ S( z! `
他表示，通常加拿大边境服务局均蒐集了足够证据，说明该留学生并非真心学习，而有其他目的，就可采取行动，例如已掌握留学生旷课纪录，最后留学生只能接受判决，离开加拿大。
移民律师王仁铎则认为，如果留学生涉及走私(刑事罪)，那么取消其签证还算有道理，若只是因为漏报就被取消签证，移民部未免过严，不尽情理。 5 [) z+ w, P# \/ \% H3 I