www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

标题: 媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进 [打印本页]

作者: ottawa    时间: 2013-6-10 05:32
标题: 媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进
媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进
- m6 b0 e. _0 D* _7 T  E
& {% ^2 i# R- q    作者:中国民商
4 [6 \. J2 b( R7 D       

( Q+ X9 S( }3 V5 q5 @4 e( E    “县制”消亡危机
( E) g7 T  W7 y& n( H: ^) ?      
- k" h3 V1 T( a! |( h: Z    沉寂16 年之后,“县改市”借“新型城镇化”之名,再次高歌猛进,大有卷土重来之势。据统计,至少有138个县酝酿撤县设市,广东、贵州、云南和陕西4 省就有60 多个县提出撤县设市。
' J' j% C8 O, [2 |& a2 [  b      
! @. y0 E0 i8 J- b. s3 ~7 n    “这是典型的政绩冲动,与加大县城和小城镇建设的战略意图背道而驰。对其中的胡作非为如不明令禁止,耽误发展不说,还会严重冲击农村社会稳定。”中国人民大学新型城镇化研究小组负责人彭真怀严词指责。
7 F. r( R$ d( m4 O5 P& x! Z1 q      
! R3 y" v; b8 K: b    “县改市”会不会重新启动虽然仍未可知,但过多的县改为市或区,将冲击以县制为基础的治理制度,这不仅会造成虚假城市化,更会为中国未来发展埋下无可挽救的隐患。% g2 r- L9 {) ^2 H
      
. e2 V& z; Q5 E, @" |    “县改市” 出政绩
; N& X( s/ m* b$ O8 V* y! c      
# ~( V  \' w" T1 g' q    上世纪八、九十年代,县域经济迅速壮大,相应地要求行政权力和管辖范围扩张升级,县升格为市一度成为切实可行而又风光无限的扩张模式。( K$ j3 i$ d1 W4 P/ }+ N
        N  P5 T9 \/ K) k
    仅1994 年-1996 年间,全国共有95 个“县改市”,其中,江苏、山东、浙江等省“县改市”较为突出,江苏苏南的县基本都升级为市。. @% Z8 I* b7 m/ J3 Y; f  k
      
5 Q8 D% Z" L  l* w! J" N3 I    对于县级单元来说,“县改市”之后可获得更高的税收返还比例、城市维护建设税等收入,还可以得到更多的建设用地指标、工业项目、水资源占用量等好处,在当时客观上这也符合中国经济社会发展的需要。事实证明,改市之后,江苏、山东、浙江等省的县域经济也得到了快速发展,每年的全国百强县排行榜基本都被这三个省占据。
4 G% U! e, C* v. |2 u2 u4 \      2 |) o' Y9 E8 k# M7 y& j/ i
    “在特定时期,县改市不失为一条有效的发展道路。”国家行政学院公共行政教研室主任竹立家认为,城镇化快速发展,就需要给中小城市放权,让他们有扩张和发展的欲望。如果一个县的经济发展水平比较高,城市规划面积到位,财政收入达到一定的水平,人口聚集达到一定的能量,自身的造血能力大幅度提高,就可以变成市,使农民就地变成市民。* D. G$ [5 m& J3 `( [8 V3 K3 O& z
      " n0 @1 I9 [9 K
    然而这一轮的“县改市”风潮,被中央政府1997 年紧急叫停。彭真怀研究认为,中央之所以这么做,是因为当时很多地方盲目追求县改市,冲击了县制为主要特色的传统行政管理系统,造成很多县级市出现“虚假城市化”弊病,比如市区农村人口比重过大,城郊比例失调,城乡概念模糊等等。% f3 A9 z6 w4 S
      
) o7 X; G3 R5 D: \) d% e5 \    “现在这些老毛病又发作了,简单把县一撤了之,搞硬生生的‘拉郎配’,甚至农民‘被上楼’,背离了新型城镇化的初衷。”他说。" A' v# D2 a+ i0 _1 H9 Z. K
      & ~6 O7 L' Y8 Y- [
    如何释放县域经济的活力一直是行政区划改制的中心议题,不可否认,扩权强县无疑是城镇化的下一个增长点。“但我们要对新型城镇化重新理解,不能走入误区,甚至走向反面。”彭真怀表示。$ h4 ~$ o1 X. W0 K4 f6 b
      
1 ]# y& R6 U1 o* ]$ {4 n    “省管县”遇阻 “县改市”回潮
5 k3 n4 L2 Y! ?; \  h      2 \, n  [4 w8 j: C9 _0 R( F
    “县改市”暂时被冻结之后,县级扩权的冲动没有得到释放,转而通过“省管县”的方式探路突围。5 ?4 D+ ^; Y2 W) N
      
/ X' J( @* T" r! |    浙江是最早推动强县扩权的省份之一。早在2002 年,浙江省按照“能放都放”的总体原则,将313 项原属地级市的经济管理权限下放给20 个县市区,成为“省管县”浙江模式。
0 {3 q% N! c* X- A1 T6 K      
3 I- P- t5 S$ K    之后,中国许多省市开始推行财政“省管县”的单项试点,这被认为是强县扩权、壮大县域经济的重大改革举措,而在十年之后的今天,“省管县”已经处于胶着状态、踯躅不前。. [& G. C  M) A( M
      + k7 [+ x2 x+ ^8 O. d6 W
    虽然全国共有27 个省份1080 个县实行了财政省直管,但相对其他领域的改革,各地推进热情并不太高。从目前来看,具体的障碍就是地级市不愿放弃县的直接管辖权,不管是对经济发达县和不发达县都不愿放,都觉得管得越大越好。
; H9 |, S6 ~: V. G      ( M0 o; o) D( @% W" T
    财政部财政科学研究所副所长王朝才认为,省管县的试点主要是财政权限的试点,在“财权”上绕过了市里,这对地级市冲击很大。而矛盾之处还在于,人事、发改这些权力还归市里管,县领导仍然受制于市,放不开手脚。
6 W; G7 h5 u! `6 H$ L      
) |6 Z3 ]+ }. Z- l  B    强县扩权、省管县遇阻,县域转而寻求另外的方式来突破发展瓶颈,“县改市”再次进入视野。一些强县甚至准备了相关的上报材料,只待中央政府一声令下。
0 @) d/ l8 }; M      9 y* h" e" m- o" X( Q. {
    但“县改市”的闸门并没有完全解禁,直至2010 年,民政部只批复了云南蒙自、文山两个县撤县设市,江西德安县部分区域设立共青城市的申请。: U4 B1 H7 z; d9 ^
      
# `5 A/ Q1 q8 s5 V    但今年年初,民政部在不到两个月的时间内连续批准吉林扶余、云南弥勒“县改市”名单,这一动作被看作是“县改市”全面解禁的信号。9 z& Z$ p. K7 w( ]3 ~4 W' N8 L
      
1 E8 f  b7 L2 v- o7 Q2 u    加之,借助新型城镇化战略的东风,“县改市”风潮再起,引起专家学者的普遍担忧。
2 y  Q' p/ p% @2 f- u* t      
& P( u2 n  \9 k9 z- p* S8 p    “很多人对新型城镇化缺乏常识性的判断,仍在片面追求城市空间扩张,大兴造城运动,借新城之名,行夺地、争地和占地之实,抬高房价和地价。”彭真怀说,如此放任下去,被严重扭曲的新型城镇化就会演变成一场灾难。
. \0 E3 q& ^7 X2 s      1 i% m, D) _" e3 I5 i5 n
    “县改区”矛盾重重
8 [0 S" Y" S% B; B, q- E      
' V; C/ |! u. v8 [# q    从1997年以后,“县域”扩权并不是单线进行的,在“县改市”受困的情况下,撤县改区成了很多地方政府新的城市化突破口。
% {# g5 c7 J3 h- [+ u  F! Y1 c+ l      6 A2 R2 X4 ~6 a" p+ L
    根据民政部数据,全国市辖区数量从2000 年的787 个增至2011 年的857 个,县级市则从400 个下降到369 个。4 N' I. Z5 x2 b+ O3 U
      
! Q; x  l% E+ R8 P) E/ z    在2009 年省财政管县等政策实施后,一些地级市政府担心所属县脱离自己的控制就纷纷把下属县改为区。9 i3 `+ L  g. E- n+ S4 A
      ) G9 C/ f" u( s+ W0 a
    目前全国中心大都市已基本将周围的县(市)改为区。以广东为例,在珠三角地主要县(市)改为区之后,东西北地区县改区亦不少,去年广东清新县、揭东县先后撤县改区。
8 U0 \  X) O7 \* Q3 T* M" M& A      : J& f- L$ f% C  B9 _
    一些百强县诸如顺德市、锡山市、吴江市等相继变为市辖区。广东增城市、湖南长沙县、四川双流县等发达县市也可能面临变区的命运。+ j+ }/ n( j( K% E3 C( F, _
      
! ?" A' k$ C' C! H# A    今年年初,“县改市”可能开禁的信号,一度让很多经济强县兴奋,并与“县改区”发生着强烈的冲突。9 o5 c- A; `) e6 J
      7 A/ }3 ^, r5 f# C$ g, f
    5 月8 日,浙江长兴因“撤县改区”酿就一场风波。长兴是全国经济强县,行政区划隶属湖州市管辖。长兴县多年来就一直在为撤县建市做准备,没想到湖州却提出“撤县变区”。" u7 [' U. j" U6 @5 o. d( S& ~
      
8 b7 V1 n; N+ \7 ?, G4 |    长兴作为浙江财政“省直管县”,财政80%留给自己,20%交给省里。变成区之后,一半要交给湖州。这引发了长兴县委四套班子、企业和当地群众的强烈反对,并联名发出措辞严厉、态度坚决的“一封信”:“假如湖州市委、市政府一意孤行,长兴县所有党政机关、乡镇(街道、园区)的一把手也将集体辞职……”
# w& m: i0 p/ ]! F. |$ F( ^      # c0 t$ M5 n& l: o) K' j1 e! X
    在县改区方式上,县级政府与地级政府显然存在不小的利益冲突,面对汹涌民意,湖州市决定暂停“撤县设区”计划。
1 L  B" t6 m# E( ^7 ?8 H      ; |! B( P! Q" f" p& o$ V/ f
    “最根本的还是地方利益之争”,竹立家说,相比之下,县级政府对“县改市”更为渴求,而地级市则更迫切地希望“县改区”。这两种力量此消彼涨,一直在较量。
0 p. B0 X) Q" ^6 T0 Q8 \      
& R2 p; u! N1 R; F    地级市喜欢“县改区”,一是为壮大本身的经济实力,二是获取更多的财政资源,三也是市领导政绩的表现。”竹立家说。! S2 ^  g/ J8 |1 N: d
      : a1 o! A+ r3 _2 o# T( p
    “县制”的未来# o1 O. F  n6 I+ ?
      & b  m0 H2 S& m  e- W2 q/ D
    中央政府力推新型城镇化之后,各地政府都在快马加鞭,把“县改区”、“县改市”变成抓手,借此寻求更大的发展权限、更大的发展空间。
4 C$ j$ x& t- n; U) c      # {2 M) \5 C7 t/ l( z' ^+ T
    学者质疑,无论是撤县设市、设区都不能盲目推进,这不是新型城镇化的发展方向。" n3 P% M$ ?+ I- H1 c. l
      
# k, l7 {7 j5 K  U$ D6 F7 d2 V    北京大学国家发展研究院副教授李力行,研究了大量的县改市案例,他发现,尽管县级市相比于县,财政收入扩张更快,但在创造制造业和服务业就业方面,以及在教育和卫生等公共服务的指标方面,县级市都没有明显胜过县。这说明,在民生方面,“县改市”并没有带来明显的改观。- H4 Q* B" X9 W$ _* r, D
      
" s/ i" P3 Q, y/ Q) F    同样,对于县改区,竹立家研究的结果是:$ I! m8 `0 R1 n" T* Z- z1 r4 P  B7 i- W
      / t; D8 l& C- U# e/ C! D3 Z
    大量的县(市) 改区,成为大中型城市扩张发展空间、获取土地的最好办法。一些本来自身经济发展较为突出的县(市)改为区之后,自身的发展动力也随之弱化。以顺德为例,在改区之前,顺德一直在全国领先,但后来就不如昆山、江阴等地了。
. ?9 s* \& |4 R& R7 l: ?2 b      , q. C  \3 E! C4 L  X# N& ~8 N
    “一窝蜂地撤县设市、设区,反映出地方政府除了盯着农民的土地,抠土地财政,已经没有心思搞农业现代化、工业信息化了。”彭真怀在各地调研了解到,并不是所有地方都适合扩大城市规模,搞行政造城。“有一个地级市,把城镇化指标逐级分解到县、到区、到乡镇,弄得官不聊生,民不聊生,民怨四起。”6 g# M/ ~4 p& L8 A7 U# J9 o; e
      
5 @9 l! J# B* Z7 D. |; N' O7 D    彭真怀表示,县改市或者县改区并不是此轮新型城镇化的突破口和重点,“传统城市化,是为政府自己服务,政府要搞GDP,经济增长,要城市美化,要政绩;而新型城镇化是以人为本的城镇化,要为进城的农民服务,我们要重新理解以人为核心的新型城镇化。”
% w, I! m& F: Z  Y      
  j$ a( P  D; y6 d% d    “撤县设区”把权力上收到地级市;“撤县改市”在名分上有了升格,这种翻烧饼的做法并没有实质性的民生意义。客观地看,这些地方政府简单地把造城作为做大经济总量的工具,实际上是在挑战最为敏感的社会安全底线。
/ \: ~& [) i+ L5 b      / w1 z4 j' \/ R$ l% c4 b: A
    彭真怀表示,必须坚决反对这种错误做法,既要走出新型城镇化就是片面抓城市的误区,更要走出新型城镇化就是消灭“县制”的灾区,防止这个重大的国家战略刚起步就被严重扭曲。" ?; [+ V0 J5 \/ k  N* o





欢迎光临 www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 (http://www.montrealchina.com/) Powered by Discuz! X3.2