二人表示婚前及婚后均住在位于多伦多万锦市一间房屋，另外亦在史托夫维尔(Stouffville)购入一项物业。由于担保人与前妻已有一名成年女儿，同样居于多伦多，所以他称有时会到女儿家居住。
加拿大边境服务局于2011年8月9日早上进行突击家访，官员发现浴室内只有一支湿的牙刷，宣秀怡说是丈夫的;官员随即问她，她的牙刷呢?她却找不出来，就改口说夫妇二人共用一支牙刷。 ) H+ h( B" F$ n7 w
官员要求宣秀怡指出丈夫的内衣裤及袜子放在哪里，宣找了好久，才在一个她说是丈夫所用的储物箱里找出一双袜子。
口供可疑 遭拘扣11天
然后，官员发现整个衣橱几乎都是女装，唯一的男装衣服，只有一件外套、一件衬衫及一条裤子。宣秀怡解释，夫妇两人中，她的个性比较爱整齐的，所以衣服都放在衣橱里;而丈夫的衣服，则打包放在储物箱子里。
调查人员觉得她提供的答案及解释有可疑，并认为她有可能潜逃，遂将她拘捕及扣留了11天。
宣秀怡被拘留后，加拿大边境服务局安排另一名调查人员与她面谈，并提供翻译。她在面谈中表示，家访当日，丈夫在早上7时离家，但随后又改口说他前一晚在女儿家过夜，不过她却无法提供丈夫女儿的名字﹑住址及电话。
申请配偶团聚华裔妇人虽有身孕但家里只有一支牙刷，更对丈夫的事情「百般不清楚」，移民部官员不相信她「与丈夫共用牙刷」的辩词，为防她潜逃，将她拘留11天，华妇上诉联邦法院亦告失败 3 b9 |7 E& H8 @( y$ Y调查员也发现夫妇两人口供有矛盾，例如官员致电其夫时，丈夫称他是早上7时离家，之前一晚有与宣秀怡过夜。当问及为何家里找不出他的牙刷等日常用品时，他则解释习惯将所有这些东西放在车上。 4 J5 W( g% b3 Z6 Q7 C2 F! S3 T
至于他的衣服所在，他就说是放在另一个房间中;但官员说整个房子找过，也找不到几件时，他又转口说大部分衣服放在女儿家里。 / f( X0 C! Q/ k6 L* X. P
调查员认为两人口供十分可疑，总结宣秀怡不符合配偶移民的申请要求，因为她无法证明两人的婚姻是真确，以及两人同住于加拿大。申请人虽然提及自己当时怀孕，但这一点并非调查员的考虑范围。 2 }5 n0 ]% r6 h' I/ r# Q9 j
宣秀怡就移民部的决定，向联邦法院申请司法覆核，认为调查员纪录的面谈资料不齐全，影响准确性，而她在申请时亦已递交多份文件，包括二人的联名户口﹑保险及捐款资料等。 {& u0 r' ?& z( X% P
法官表示打冷颤 不信二人同居 $ {3 a! b/ N7 ^
法官在判辞中指出，调查员对二人关系的真确存有怀疑，是有道理的，例如宣秀怡辩称二人共用一支牙刷，法官就说这个情况，只要想像一下，「没有哪对夫妇会不打冷颤的」;而宣秀怡连丈夫是用电动还是即弃鬚刨都不清楚，更是难以令人不怀疑。
法官表示，虽然在移民部的规定中，没有明确定义「同居」(cohabitation)，但援引过往案例参考，认为就所得证据显示，两人的确没有「同居」，最终宣布驳回宣秀怡的司法覆核申请。